From the court's archiveCivil appeal
עזבון המנוחה דורה קורצמר באמצעות יורשיה ואח' נ' עיזבון המנוחה מרים פרץ ז"ל ע"י יורשיה ואח'
CA 6621/19 was decided on 21 June 2021.
The court's decision, in its own words.
המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 50,000 ש"ח (חמישים אלף ש"ח).
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 June 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6621/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 21 June 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- נ' סולברג
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 6621/19 עזבון המנוחה דורה קורצמר באמצעות יורשיה ואח' נ' עיזבון המנוחה מרים פרץ ז"ל ע"י יורשיה ואח' (21.6.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 6621/19
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ
המערערים: 1. עזבון המנוחה דורה קורצמר באמצעות יורשיה · 2. אלכסנדר קורן · 3. עליזה אליזבטה ספיבק · 4. עזבון המנוחה פרומה רבינוביץ באמצעות היורשת · 5. בלה רובין
נגד
המשיבים: 1. עיזבון המנוחה מרים פרץ ז"ל ע"י יורשיה · 2. רונית שוקר · 3. יסמין שמואלי · 4. רפאל פרץ · 5. יוסף שמחוביץ (משיב פורמאלי)
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתיק ה"פ 33967-10-17 מיום 8.7.2019 שניתן על ידי כב' השופטת מיכל עמית-אניסמן
תאריך הישיבה: י"א בתמוז התשפ"א (21.6.2021)
בשם המערערים: עו"ד אלכס רוזקובסקי; עו"ד מאיר ברכה
בשם המשיבים 4-1: עו"ד רוני סובוטקה; עו"ד אורית פנצר
פסק-דין
1.בשנת 1970 מכרו מורישי המערערים דירה בחולון למנוחה מרים פרץ ז"ל (להלן: המנוחה), שהמשיבים 4-1 הם יורשיה.
כפי ששכיח במקומותינו, העסקה לא הסתיימה ברישום, אך קיימות אינספור אינדיקציות לכך שהזכויות בדירה נמכרו על ידי מורישי המערערים למנוחה ובין היתר, לדוגמה, מאז שנת 1970 החזיקה המנוחה (שנפטרה בשנת 2008) בדירה ללא עוררין וכל הרישומים במוסדות השונים היו על שמה (כמו מינהל מקרקעי ישראל והעירייה).
2.בית משפט קמא סקר בפירוט את שלל הראיות ונעתר לתביעת המשיבים להצהיר על בעלותם בדירה. אף לא למותר לציין, כי המשיב 5, שהוא אחד היורשים של מורישי המערערים, הודה בזכויותיהם של המשיבים בדירה ובתצהירו נאמר כי זכור לו שהדירה נמכרה על ידי הוריו.
3.סוף דבר, שאנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא על קרבו ועל כרעיו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.אשר על כן, הערעור נדחה.
המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 50,000 ש"ח (חמישים אלף ש"ח).
ניתן היום, י"א בתמוז התשפ"א (21.6.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- מיכאל שרעבי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'CA 40/20 · 21 June 2021
- ד.א. המרכז לנדל"ן בע"מ נ' ליאור ספיר ואח'CA 3809/19 · 21 June 2021
- אייל משולם נ' כונס הנכסים הרשמי- מחוז באר שבע ואח'CA 3264/20 · 21 June 2021
- ולדימיר זאב וולף הרצברג נ' היועצת המשפטית של הכנסת ואח'HCJ 3614/21 · 21 June 2021
- מוחמד נאג'ח עבדאללה סמארה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 3669/21 · 21 June 2021
- פתחי מוחמד עבד עתום נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 3998/21 · 21 June 2021