Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

רשות שדות התעופה בישראל נ' מנרב הנדסה ובניין בע"מ ואח'

CA 389/18 was decided on 3 June 2020.

The court's decision, in its own words.

לאור ההסכמה הדיונית, לא מצאנו מקום לעשות צו להוצאות בערעור.

3 justices heard the case, and the ruling came on 3 June 2020.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 389/18
Opened
2018
Decided
3 June 2020
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז
  • ע' גרוסקופף

This is how to cite the ruling.

ע"א 389/18 רשות שדות התעופה בישראל נ' מנרב הנדסה ובניין בע"מ ואח' (3.6.2020)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 389/18

ע"א 404/18 וערעור שכנגד

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ע' גרוסקופף · המערערת בע"א 389/18 והמשיבה 2 בע"א 404/18: · רשות שדות התעופה בישראל

נגד

המשיבה 1 בע"א 389/18 והמערערת בע"א 404/18:

1. מנרב הנדסה ובניין בע"מ

המשיבה 2 בע"א 389/18 והמשיבה 1 בע"א 404/18:

2. קבוצת רומאל (1999) בע"מ

המשיבה 3 בע"א 389/18 ובע"א 404/18:

3. NUROL STEEL CONSRTUCTION MANUFACTURING AND ERETION

ערעורים וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 29.11.2017 בת"א 1177-09 שניתן על ידי כב' השופטת דניה קרת-מאיר

תאריך הישיבה: י"א בסיון התש"ף (03.06.20) · בשם · המערערת בע"א 389/18 והמשיבה 2 בע"א 404/18: · עו"ד אביאל פלינט; עו"ד רעות אושרי · בשם המשיבה 1 בע"א 389/18 והמערערת בע"א 404/18: · עו"ד בעז פיל; עו"ד יהושע ליברמן · בשם המשיבה 2 בע"א 389/18

והמשיבה 1 בע"א 404/18: עו"ד רוני אהרון כהן · בשם המשיבה 3 בע"א 389/18

ובע"א 404/18: עו"ד עמית דולב

פסק-דין

1.בפתח הדיון מסרנו לצדדים כי לאחר עיון בכתבי הטענות שהוגשו במסגרת הערעורים והערעור שכנגד התרשמותנו היא שאין מקום להתערבות מהותית במתווה פסק דינו של בית המשפט קמא, וכי לכל היותר יש מקום לשינויים מסוימים לכאן או לכאן, בסכומים שאינם מהותיים בשים לב להיקף הפרויקט בו מדובר. לאור זאת הצענו לצדדים להסמיך את בית המשפט להכריע בגורל הערעור על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. הצדדים נתנו הסכמתם להצעה זו, תוך שלבקשת קבוצת רומאל (1999) בע"מ הובהר כי ככל שבית המשפט יסבור כי יש לחרוג ביותר מ-10% מהסכום הכולל שנפסק לטובתה על ידי בית המשפט קמא, כשיעורו היום (כ-2.2 מיליון ש"ח על פי הנמסר לנו), תתקבל לכך הסכמה.

2.לאחר שבחננו את טיעוני הצדדים, ושמענו טיעון קצר, הגענו למסקנה כי יש לאשר את פסק דינו של בית המשפט קמא, בכפוף לכך שהסכום בו חויבה רשות שדות התעופה בישראל לטובת מנרב הנדסה ובניין בע"מ יוגדל ב-200 אלף ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק דינו של בית המשפט קמא.

3.לאור ההסכמה הדיונית, לא מצאנו מקום לעשות צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, י"א בסיון התש"ף (3.6.2020).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools