From the court's archiveCivil appeal
חברת טירת בנימין בע"מ ואח' נ' אסא גוטקין
CA 4211/14 was decided on 9 April 2017.
The court's decision, in its own words.
ב. כי חתימת הסכם המכר תיחשב כהסכמה של כל הצדדים לערעור זה, של יחידיהם, של מנהליהם ושל כל בעלי מניותיהם (להלן: הצדדים), על סילוק סופי ומוחלט של כל תביעות, טענות ו/או דרישות של כל אחד מהצדדים ו/או יחידיו או מי מהם כלפי משנהו, ללא יוצא מן הכלל, מכל סוג ומין שהוא, ביחס לכל הקשור, במישרין או בעקיפין לעניינים מושא ערעור זה ו/או מושא פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 April 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4211/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 9 April 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- י' עמית
- א' שהם
This is how to cite the ruling.
ע"א 4211/14 חברת טירת בנימין בע"מ ואח' נ' אסא גוטקין (9.4.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4211/14
לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט א' שהם
המערערים: 1. חברת טירת בנימין בע"מ · 2. בן עמר אריאל · 3. קובריק משה · 4. שוחט דפנה · 5. טל קרן · 6. קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל · 7. הוכמן נירה · 8. רויטמן קרן · 9. פוקס אסף · 10. רביב רם · 11. שרייבמן חנה · 12. מנדל שמואל · 13. פלטק יצחק · 14. פלטק פמלה יוגב · 15. וולך לונה · 16. עידו שרית · 17. עזבון המנוח בירנבוים סילי ע"י המנהל עו"ד י' אשכולי · 18. חברת תותח יזמות בע"מ
נגד
המשיב: אסא גוטקין
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק הפ 038388-04-12 שניתן ביום 24.04.2014 על ידי כבוד השופט ח' ברנר – הוגשה הודעה מוסכמת מטעם הצדדים
בשם המערערים: עו"ד ישראל ציגנלאוב ועו"ד שי אליאב
בשם המשיב: עו"ד ראובן גוברין
פסק-דין
השופט י' עמית:
בהמשך להחלטתנו מיום 30.11.2016 ובהמשך לפנייה המוסכמת של הצדדים מיום 3.4.2017 אנו מורים כלהלן:
1.סכום התמורה יעמוד על הסך של 800,000 ₪ ברוטו (שמונה מאות אלף) נכון להיום, צמוד למדד מחירי הדיור.
2.מתווה ההסכם הוא של עסקה מותנית בתנאי מתלה לקבלת היתר בניה, כאמור בסעיף 5.2 לפניית הצדדים, מהנימוקים המפורטים בעמדתה של המערערת 18, ואנו מאמצים בזה את עמדתה.
3.לבקשת הצדדים אנו מוסיפים ומורים כלהלן:
א. כי פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בתל אביב (כבוד השופט חגי ברנר) מיום 31.12.2013 בה"פ 38388-04-12 (להלן: פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי), ימשיך לעמוד בתוקפו ויחייב את הצדדים לו לכל דבר ועניין עד לאחר תשלום מלוא התמורה בגין הזכויות למשיב ועד לאחר השלמת רכישת הזכויות על ידי המערערת 18 ותשלום מלוא התמורה בגינם לידי המשיב. למען הסר ספק יובהר, כי אין באמור לעיל כדי לגרוע או לפגוע בזכותה של המערערת 18 לבצע פעולות תכנון לשם קידום והוצאת היתר הבנייה – ובלבד שאין בהם כדי לשנות זכויות קנייניות או אופן רישומן, לרבות לפי סעיף 31.7 לעסקת התמ"א ("רישום יחידה רישומית נפרדת ותיקון צו רישום הבית המשותף").
ב. כי חתימת הסכם המכר תיחשב כהסכמה של כל הצדדים לערעור זה, של יחידיהם, של מנהליהם ושל כל בעלי מניותיהם (להלן: הצדדים), על סילוק סופי ומוחלט של כל תביעות, טענות ו/או דרישות של כל אחד מהצדדים ו/או יחידיו או מי מהם כלפי משנהו, ללא יוצא מן הכלל, מכל סוג ומין שהוא, ביחס לכל הקשור, במישרין או בעקיפין לעניינים מושא ערעור זה ו/או מושא פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי.
ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- אשר ליסטר נ' עו"ד מיכה צמיר ואח'CA 3580/16 · 9 April 2017
- מעאד עבד גאבר עבד אללטיף אבו טרבוש נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 1925/17 · 9 April 2017
- יוסף עבד רבה מחמוד קואזבה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 2068/17 · 9 April 2017
- מוחמד עסאס מוחמד מוסא נ' מפקד צבאי ואח'HCJ 2430/17 · 9 April 2017
- מירוסלב מלדנוב ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5595/15 · 6 April 2017
- מרדכי ואנונו נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 5113/15 · 6 April 2017