From the court's archiveCivil appeal
מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יקותיאלי תמר
CA 4333/97 was decided on 4 November 1998.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 4 November 1998.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4333/97
- Opened
- 1997
- Decided
- 4 November 1998
- Length
- 2 pages
The panel
- תאודור אור
- אליהו מצא
- יעקב טירקל
This is how to cite the ruling.
ע"א 4333/97 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יקותיאלי תמר (4.11.1998)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4333/97
ע"א 5567/97
בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' דורנר · המערער ת בע"א 4337/97 · והמשיבה
בע"א 5567/97: מנורה חברה לביטוח · בע"מ · נ ג ד · המשיבה בע"א 4333/97 · והמערערת · בע"א 5567/97: תמר יקותיאלי
ערעורים על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 30.6.97 בת"א 354/91 שניתן על ידי
כבוד השופט ג' קלינג
בשם
המערער
ת: עו"ד ליאור ליפא · בשם · המשיב
ה: עו"ד יוסף מלמן
פסק-דין
המערערת בתיק ע"א 5567/97 (להלן: המערערת) נפגעה בתאונת דרכים. בית המשפט המחוזי פסק לה פיצויים בגין נזקיה בתאונה זו, אותם חויבה מנורה, חברה לביטוח בע"מ (להלן: המשיבה) לשלם לה. בפנינו ערעורים של המשיבה (בתיק ע"א 4333/97) ושל המערערת (בתיק ע"א 5567/97) על סכום הפיצויים שנפסק למערערת.
התאונה בה נפגעה המערערת ארעה ביום 7.2.90. החל מ29.11.91- עוסקת המערערת בעריכת דין. למערערת נגרמה נכות אורטופדית בשיעור 10% עקב פגיעה בקרסול ימין ובשל האפשרות של התפתחות בעתיד של ארטרוזה טראומטית. כן נקבעה לה נכות בתחום הנוירולוגי בשיעור 10%, אשר מתבטאת - על פי חוות הדעת - בכאבי ראש, עייפות וקשיי זכרון. בית המשפט המחוזי הטיל ספק בקיום פגיעה של ממש בזכרון, או בכך שהמערערת סובלת מעייפות שלא כתוצאה מהעבודה הרבה שהיא עובדת משבע בבוקר עד שמונה בערב. למערערת נגרמה גם נכות בשיעור 2% בתחום הכירורגיה הפלסטית.
בהתייחסו לעובדות המקרה, הגיע בית המשפט למסקנה כי הפגיעה בתפקודה אינה עולה על 10%. בהתחשב בנתון זה, ובכך שהמערערת עובדת כעורכת דין במשרדו של אביה, ושכרה נקבע על ידו בהתאם לשיקול דעתו, ובין היתר בהתחשב בשיקולי מס, הגיע בית המשפט למסקנה שסכום הפיצויים בגין הפסד השתכרות בעבר ובגין הפסד כושר השתכרות בעתיד יקבע בדרך אומדן גלובלי, ופסק למערערת בגין הפסדים אלה את הסכום של 280,000 ש"ח. ערעורי בעלי הדין מתמקדים בסכום זה, כשלטענת המשיבה הוא גבוה מידי ולטענת המערערת נמוך מידי.
בראיה כוללת של נסיבות המקרה, נראה לנו הסכום שנפסק כנוטה במידה מסויימת לצד הגבוה. עם זאת, הננו סבורים שאין המדובר בסטיה מהסכום הסביר אשר תצדיק התערבות של ערכאת הערעור. מטעם זה, דין שני הערעורים להדחות - וכך אנו מחליטים.
בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.
ניתן היום, טו' בחשון התשנ"ט (4.11.98).
The court gave these rulings around the same time.
- גור יוסף נ' קופת חולים הכללית ואח'CA 8494/96 · 4 November 1998
- אהובה וינברג ואח' נ' שר הבטחון ואח'HCJ 4523/97 · 4 November 1998
- פרידמן יעקב נ' בית הדין הרבני ואח'HCJ 4809/98 · 4 November 1998
- בית חולים חמדת הרים בע"מ נ' פיאמנטה בן ישי ד"ר- משרד הבריאותHCJ 5355/98 · 3 November 1998
- אחמד דוויק נ' שר הפניםHCJ 6188/98 · 2 November 1998
- יהודה בוצ'ן נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניהHCJ 3193/98 · 2 November 1998