From the court's archiveCivil appeal
מנחם ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'
CA 5260/18 was decided on 26 January 2020.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, הערעור נדחה. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 January 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5260/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 26 January 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ד' מינץ
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
ע"א 5260/18 מנחם ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' (26.1.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 5260/18
ע"א 6406/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט א' שטיין
המערער בע"א 5260/18: מנחם (בוקי ) הלוי
המערער בע"א 6406/18: המוסד לביטוח לאומי
נגד
המשיבות: 1. מגדל חברה לביטוח בע"מ · 2. קבוצת אלייד-אלייד החזקות · בע"מ · 3. סטוקופין (ישראל) בע"מ · 4. הראל חברה לביטוח בע"מ · 5. מיקוד ישראל אבטחה ושירותי כח אדם · בע"מ · 6. קלינור שירותים לישראל בע"מ · 7. איילון חברה לביטוח בע"מ · 8. פורמלי המוסד לביטוח לאומי
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 028277-07-15 שניתן ביום 6.6.2018 על ידי כבוד השופטת עירית כהן
תאריך הישיבה: כ"ט בטבת התש"ף (26.01.2020)
בשם המערער בע"א 5260/18: עו"ד אופיר בן משה
בשם המערער בע"א 6406/18: עו"ד זיאד זידאן
בשם המשיבה 1: עו"ד מתן שרגאי
בשם המשיבות 4-2: עו"ד ירון ארד ועו"ד מירב רוטמן
בשם המשיבות 7-5: עו"ד אמיר סילש
פסק-דין
1.המערער בע"א 5260/18 (להלן: המערער) החליק במדרגות, ובשל כך נחבל קשות והגיש תביעת נזיקין כנגד מעבידו, כנד הבעלים של הבניין וכנגד חברת האחזקה והניקיון.
2.בית המשפט קמא הגיע למסקנה, לאחר שמיעת ראיות, כי המערער לא הרים את הנטל להוכיח כי החליק על כתם שמן או נוזל שמנוני אחר.
על כך נסבים הערעורים שבפנינו. המל"ל הצטרף אף הוא כמערער באשר התאונה ארעה למערער תוך כדי ובמהלך עבודתו, כך שמדובר בתאונת עבודה.
3.על אף שהמערערים ביקשו לעטות איצטלא משפטית על ערעורם, הרי שמדובר בערעור עובדתי מובהק לגבי ממצאי עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם.
4.אשר על כן, לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני ב"כ המערערים (לא ביקשנו תגובת המשיבים), אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
5.אשר על כן, הערעור נדחה. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ט בטבת התש"ף (26.1.2020), בנוכחות הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית פתח תקוה נ' חברת ירון ישעיהו ואח'AAA 4573/17 · 26 January 2020
- אליהו בכור נ' מדינת ישראל - רשות המיסיםCA 5913/19 · 26 January 2020
- הראל חברה לביטוח בע"מ נ' און טרק אינוביישנס בע"מ ואח'CA 7779/17 · 26 January 2020
- נתן יחיאל ואח' נ' חרבי עודד ואח'CA 9101/18 · 26 January 2020
- ההסתדרות הישראלית לקהילות האנוסים ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 626/20 · 23 January 2020
- תפארת קדמי נ' בית משפט השלום בירושלים בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות ואח'HCJ 605/20 · 23 January 2020