From the court's archiveCivil appeal
מרעולים טיולים אתגר ונופש ואח' נ' יונתן וריקובסקי ואח'
CA 5405/18 was decided on 17 December 2019.
The court's decision, in its own words.
אין צו להוצאות פקדון יוחזר למפקידו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 December 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5405/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 17 December 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ד' מינץ
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
ע"א 5405/18 מרעולים טיולים אתגר ונופש ואח' נ' יונתן וריקובסקי ואח' (17.12.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 5405/18
ע"א 7036/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט א' שטיין · מערערת 1 בע"א 5405/18 ומשיבה 1
בע"א 7036/18: 1. מרעולים טיולים אתגר ונופש · מערערת 2 בע"א 5405/18 ומשיבה 2
בע"א 7036/18: 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ · 3. צחי גלובין · 4. דניאל למדן · 5. גיל לוי · מערערת 6 בע"א 5405/18 ומשיבה 3
בע"א 7036/18: 6. קיקי כפר בלום אגודה שיתופית חקלאית
נגד
משיב 1 בע"א 5405/18 והמערער
בע"א 7036/18: 1. יונתן וריקובסקי · 2. מועצה איזורית גליל עליון · 3. עיזבון המנוח צבי אלטר ז"ל באמצעות יורשיו · 4. זיוה ורטיקובסקי · 5. מוסרות בע"מ · 6. מדינת ישראל · 7. ארץ הקייקים (1991) כפר בלום · בע"מ · 8. מנשה אבין · משיב 9 בע"א 5405/18
ומשיב 4 בע"א 7036/18: 9. קיבוץ כפר בלום · משיבה 10 בע"א 5405/18 ומשיבה 5
בע"א 7036/18: 10. קייקי כפר בלום ובית הילל · משיבה 11 בע"א 5405/08 ומשיבה 7
בע"א 7036/18: 11. כלל חברה לביטוח בע"מ
משיב 12 בע"א 5405/18: 12. אוטו פרל ובניו בע"מ
ערעורים על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי ירושלים בת"א 003477/09 שניתן ביום 30.05.2018 על ידי כבוד השופט א' רומנוב
תאריך הישיבה: ד' בכסלו התש"ף (02.12.2019)
בשם המערערים בע"א 5405/18: עו"ד חנן דורון ועו"ד אורלי פרימס · בשם משיב 1 (וריקובסקי) בע"א · 5405/18 ובשם המערער והמשיבה 4 בע"א 7036/18: · עו"ד אסף פוזנר ועו"ד גלעד לסר · בשם המשיבה 2
(מועצה איזורית גליל עליון): עו"ד דפנה הניג
בשם המשיב 3 (עזבון המנוח): עו"ד דורית נחום-שפירא ועו"ד ניצן בר-אילן
בשם המשיבה 5 (מוסרות בע"מ): עו"ד תמר גינסברג
בשם המשיבה 6 (מדינת ישראל): עו"ד שרון מן-אורין
בשם המשיבות 10-7: עו"ד זקי דיאב ועו"ד עמית פרץ · בשם משיבה 11 בע"א 5405/18 ומשיבה 7 בע"א 7036/18
(חברת כלל): עו"ד פיראס מלחם
בשם משיב 12 (אוטו פרל): עו"ד שי מאור ועו"ד עידן פורמן
פסק-דין
הצדדים קיבלו המלצתנו, לפיה המערערים בע"א 5405/18 (המשיבים בע"א 7036/18) ישלמו למערער בע"א 7036/18 סכום נוסף של 300,000 ₪ "נטו" (קרי, יש להוסיף שכר טרחה בסך 20% ומע"מ), וזאת לסילוק מלא ומוחלט של שני הערעורים בנדון.
אין צו להוצאות פקדון יוחזר למפקידו.
ניתן היום, י"ט בכסלו התש"ף (17.12.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- תעשיית אבן וסיד בע"מ נ' הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור ואח'AAA 6626/18 · 17 December 2019
- דן כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'HCJ 6328/19 · 17 December 2019
- אחמד מחמוד בקר ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 7881/16 · 17 December 2019
- מחמד עטיה סוכר ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 9781/16 · 17 December 2019
- אברהם רוקח ואח' נ' פרטנר תקשורת בע"מ ואח'LCA 9181/18 · 16 December 2019
- הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים נ' נוה שוסטר בע"מ ואח'בר"ם 1245/15 · 16 December 2019