רחל סופר נ' עו"ד איתן ארז - נאמן לנכסי החייבת ואח'

פסק-דין

מן התגובות שבכותרת, אשר הוגשו בהתאם לאמור בפיסקה 8 להחלטתי מיום 12.1.2017, עולה כי הנאמן מתנגד למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל מיום 19.6.2016; ואילו הכונס הרשמי מותיר את הסוגיה לשיקול דעת בית המשפט (הגם שציין כי ספק בעיניו אם יש מקום למתן ארכה).

אף שלא נעלמו מעיניי הטענות השונות כנגד הארכת המועד, ובהן הטענה בדבר אופן התנהלותה של המערערת והיותה מתדיינת סדרתית, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה זה הכף נוטה לכיוון השני, קרי - לעבר מתן ארכה. לעניין זה נתתי משקל, בין היתר, לשיקולים הבאים: ראשית, העובדה שהערעור הוגש בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור, נתון אשר יש בו כדי לאיין במידה רבה את אינטרס ההסתמכות של המשיבים (לעניין משקלו הממשי של נתון זה ראו והשוו, רע"א 3776/16 גנים נ' רחל (15.8.2016)). למען הסדר הטוב אציין כי אין ממש בטענת הנאמן לפיה מניין הימים להשגה על ההחלטה נספר ממועד מתן ההחלטה מיום 23.2.2016; שנית, טענת המערערת, אשר אינה מיוצגת, לפיה גורם במזכירות בית המשפט הוא אשר ראה לקלוט הליך זה כערעור בזכות. יצוין, כי המשיבים לא התייחסו לטענה זו בתגובותיהם; ושלישית, מהות העניין בו עוסקת ההחלטה (מבלי להביע עמדה לגופם של דברים ומבלי להידרש לנפקות אשר יש ליתן לעובדה שהמערערת לא הגישה הליך ערעורי על ההחלטה מיום 23.2.2016).

אשר על כן, המערערת תהא רשאית להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 19.6.2016 בפש"ר 1391/06, וזאת עד ליום 7.2.2017. המערערת תציין את דבר מתן הארכה בפתח בקשת רשות הערעור, ותצרף את החלטתי זו ואת החלטתי מיום 12.1.2017 כנספחים לבקשה.

נוכח האמור בהחלטתי מיום 12.1.2017, ערעור זה נמחק.

המזכירות תמציא פסק דין זה לידי הצדדים ללא דיחוי ואף תעדכן את המערערת טלפונית בדבר תוכנה, תוך עריכת תרשומת מתאימה.

ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"ז (25.1.2017).