From the court's archiveCivil appeal
תומר תשובה נ' אופקים סוכנות לביטוח בע"מ
CA 5804/14 was decided on 2 September 2015.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבה בערעור זה בסך 20,000 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 September 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5804/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 2 September 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ס' ג'ובראן
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
ע"א 5804/14 תומר תשובה נ' אופקים סוכנות לביטוח בע"מ (2.9.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5804/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' הנדל
המערער: תומר תשובה
נגד
המשיבה: אופקים סוכנות לביטוח בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 01.06.2014 בת"א 2154/07שניתן על ידי השופטת ד' פלפל
תאריך הישיבה: ו' באב התשע"ה (22.07.2015)
בשם המערער: עו"ד פ.ג. נשיץ; ירון רוסמן
בשם המשיבה: עו"ד רועי פוליאק; עו"ד אפרת גושן
פסק-דין
1.תיק זה התנהל בשני שלבים לפני בית המשפט המחוזי. תביעת המשיבה, עסקה בפירוק שותפות בעסקי ביטוח שהתקיימה בין הצדדים. פסק הדין הראשון, בגדר פסק דין חלקי, קבע כי נתקיימה שותפות בין הצדדים. פסק הדין המשלים, שהוא פסק הדין השני, עניינו מתן חשבונות בין הצדדים וקביעה לפיה על המערער לשלם למשיבה סכום בשיעור של 1,365,651 ₪. בקביעת סכום זה, הסתמך בית המשפט המחוזי על חוות דעת רואה חשבון שמונה כמומחה מטעם בית המשפט.
2.לאחר שמיעת הצדדים ובחינת החומר הגענו למסקנה כי יש להורות על דחיית הערעור, לפי סעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. דהיינו, מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו, כי ממצאים אלה תומכים במסקנה המשפטית, וכי לא ניתן לגלות בפסק הדין כל טעות שבחוק.
בהגיענו למסקנה זו, נתנו את דעתנו בין היתר על כך שהערעור מופנה כנגד פסק הדין המשלים בלבד, בעוד פסק הדין החלקי הפך סופי; על תוכן המתווה שקבע בית המשפט המחוזי לקביעת שיעור החוב; מהות ההחלטה בדבר מינוי המומחה; מעמדה של חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט; כלל אי ההתערבות על ידי ערכאת הערעור בחוות דעת מומחה שמסקנותיו אומצו על ידי הערכאה המבררת; ועל הטענות שהעלו הצדדים בפני בית המשפט המחוזי, לרבות חוות הדעת שהוגשו מטעם המערער.
3.הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבה בערעור זה בסך 20,000 ₪.
ניתן היום, י"ח באלול התשע"ה (2.9.2015).
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית בת ים נ' אליהו ששון ואח' ואח'AAA 5106/14 · 3 September 2015
- המכון ללימודי חשיבה הכרתית ע"ש ימימה ואח' נ' ישעיהו אביטלCA 6218/13 · 2 September 2015
- מילגם חניה סלולארית בע"מ נ' מיטל גרטמבלוםLCA 4732/15 · 2 September 2015
- אוויסון בע"מ ואח' נ' פורמלי בית המשפט השלום - עניינים מקומיים ירושלים ואח'HCJ 3655/15 · 1 September 2015
- אמיר אדלר ואח' נ' שי לבנת ואח'CA 1645/15 · 1 September 2015
- יורשי המנוח יוסף סויסה ז"ל נ' עיריית רחובותAAA 9130/11 · 1 September 2015