From the court's archiveCivil appeal
המכון ללימודי חשיבה הכרתית ע"ש ימימה ואח' נ' ישעיהו אביטל
CA 6218/13 was decided on 2 September 2015.
The court's decision, in its own words.
בהתחשב ברקע, באהדה ובהערצה המשותפת, מוטב היה לו הצדדים היו משכילים לפתור בהסכמה את הסכסוך ביניהם. ברם, לעיתים המרכיב המקרב בין צדדים הוא גם המרכיב שמרחיק ביניהם. כך או כך, החלטנו – גם בכדי להקל על יישום פסק הדין שמאזן בין זכויות הצדדים – לקבל את הערעור באופן הבא: חלף האמור בסעיף כ"ט לפסק דינו של בית המשפט קמא, יבוא "ובלבד שלא ייעשה שימוש בחלקים מהותיים מהם לצורך הלימוד, ולא יהיה שימוש בציטוטים מדבריה עצמם בהיקף העולה על 12% מן השיעור". אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 September 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6218/13
- Opened
- 2013
- Decided
- 2 September 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ס' ג'ובראן
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
ע"א 6218/13 המכון ללימודי חשיבה הכרתית ע"ש ימימה ואח' נ' ישעיהו אביטל (2.9.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6218/13
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' הנדל
המערערים: 1. המכון ללימודי חשיבה הכרתית ע"ש ימימה · 2. אילן הרן · 3. חגאי איטן
נגד
המשיב: ישעיהו אביטל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 27.06.2013 בתיק הפ 43401-07-11
בשם המערערים: עו"ד טוני גרינמן; עו"ד חגית פלג הניג
בשם המשיב: עו"ד יורם מושקט; עו"ד מנחם אברהם
פסק-דין
המשותף לשני הצדדים הוא ההערכה המיוחדת לעבודתה של ימימה אביטל ז"ל. המנוחה הייתה מורה רוחנית והקימה את מכון "מעיין" ללימוד החשיבה ההכרתית. המערערים 2 ו-3 הם תלמידיה של המנוחה, והמערער 1 הוא מכון ללימודי החשיבה ההכרתית ע"ש ימימה. המשיב הוא בנה של המנוחה. בין הצדדים התגלעה מחלוקת בדבר זכותם של המערערים ללמד חשיבה הכרתית בהתבסס על לימודיהם אצל המנוחה. המשיב, נהנה מרכושה וזכויותיה של המנוחה על פי צוואתה.
בהתחשב ברקע, באהדה ובהערצה המשותפת, מוטב היה לו הצדדים היו משכילים לפתור בהסכמה את הסכסוך ביניהם. ברם, לעיתים המרכיב המקרב בין צדדים הוא גם המרכיב שמרחיק ביניהם. כך או כך, החלטנו – גם בכדי להקל על יישום פסק הדין שמאזן בין זכויות הצדדים – לקבל את הערעור באופן הבא: חלף האמור בסעיף כ"ט לפסק דינו של בית המשפט קמא, יבוא "ובלבד שלא ייעשה שימוש בחלקים מהותיים מהם לצורך הלימוד, ולא יהיה שימוש בציטוטים מדבריה עצמם בהיקף העולה על 12% מן השיעור". אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ח באלול התשע"ה (2.9.2015).
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית בת ים נ' אליהו ששון ואח' ואח'AAA 5106/14 · 3 September 2015
- מ. מגן אינטרנשיונל יזמות והשקעות בע"מ נ' עירית רמת גן ואח'CA 1258/14 · 3 September 2015
- תומר תשובה נ' אופקים סוכנות לביטוח בע"מCA 5804/14 · 2 September 2015
- מילגם חניה סלולארית בע"מ נ' מיטל גרטמבלוםLCA 4732/15 · 2 September 2015
- אוויסון בע"מ ואח' נ' פורמלי בית המשפט השלום - עניינים מקומיים ירושלים ואח'HCJ 3655/15 · 1 September 2015
- אמיר אדלר ואח' נ' שי לבנת ואח'CA 1645/15 · 1 September 2015