From the court's archiveCivil appeal
אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ ואח' נ' אלון חברת הדלק לישראל בע"מ ואח'
CA 5910/17 was decided on 23 April 2018.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה אפוא בזאת, בכפוף לאמור לעיל.
4 justices heard the case, and the ruling came on 23 April 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5910/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 23 April 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- א' שהם
- י' אלרון
- ע' וינברג-נטוביץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 5910/17 אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ ואח' נ' אלון חברת הדלק לישראל בע"מ ואח' (23.4.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 5910/17
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופט י' אלרון
המערערות: 1. אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ · 2. דור אלון אנרגיה בישראל (1988) · בע"מ · 3. אלון דלר ניהול ותפעול רשתות (1999) · בע"מ
נגד
המשיבים: 1. אלון חברת הדלק לישראל בע"מ · 2. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ · 3. השקעות ביילסול (1987) בע"מ · 4. משקי עמק הירדן אגודה מרכזית חקלאית שיתופית בע"מ · 5. אחזקות משקי הדרום אגודה שיתופית חקלאית בע"מ · 6. משקי הגליל העליון אגודה שיתופית מרכזית לחקלאות בע"מ · 7. משקי הנגב אגודה שיתופית מרכזית לחקלאות בע"מ · 8. משקי עמק בית שאן אגודה שיתופית מרכזית לחקלאות בע"מ · 9. משקי עמק יזרעאל אגודה שיתופית מרכזית לחקלאות בע"מ · 10. אלונית אגודה שיתופית חקלאית · בע"מ · 11. אלוני גרנות אגודה שיתופית חקלאית מרכזית בע"מ · 12. בנק הפועלים בע"מ · 13. מדינת ישראל - אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין פקיד שומה · 14. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 5.6.2017 בפר"ק 1777-08-16 שניתן על-ידי
כבוד השופטת ע' וינברג-נטוביץ
תאריך הישיבה: ח' באייר התשע"ח (23.4.2018)
בשם המערערות: עו"ד דורון טאובמן; עו"ד ירון קוכמן; עו"ד יאנה לורייה
בשם המשיבה 1:
עו"ד אהרן מיכאלי; עו"ד יהודה רוזנטל; עו"ד עוז סאסי; עו"ד ניצן גליק; עו"ד אסף דהן
בשם המשיבה 2: עו"ד חגי אולמן
בשם המשיבות 4-11: עו"ד שירלי יפרח-אזור
בשם המשיב 12: עו"ד יוסי בן נפתלי
בשם המשיבה 13: עו"ד טליה נעים
בשם המשיב 14: עו"ד אסף ברקוביץ
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרו בהן המערערות מערעורן, וזאת כאשר מוסכם שאם וכאשר תתגבשנה בעתיד תביעות חוב של המערערות, יחול לגביהן האמור בסעיף 22.3 להסדר שאושר בבית המשפט המחוזי. אנו סבורים כי סוגיית אי-השוויון שלגביה טענו המערערות, אכן באה על פתרונה לפי האמור בסעיף 22.3. במצב של חדלות פרעון של החברה בעתיד, כל נושה בלתי מובטח, שעילת הנשייה שלו נוצרה לפני אישור ההסדר, יהיה זכאי להיפרע את נשייתו הבלתי מובטחת, פרו-רטה לכל נשייה מובטחת אחרת. באם תוגש אפוא תביעת חוב על-ידי המערערות, וזו תיבחן ותאושר, הן תהיינה זכאיות להיפרע את נשייתן, פרו-רטה עם נשייתם המובטחת של בנק הפועלים ומחזיקי אגרות החוב (חובה של המשיבה 1 לרשות המיסים – שוּלם); לרבות מהנכסים אשר שועבדו להם. עוד זאת נציין – בהתייחס למה שנטען על קביעות שלמעלה מן הצורך בפסק הדין של בית המשפט המחוזי – את האמור בהוראת סעיף 259(2) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983: "נושה, לרבות נושה מותנה או עתידי".
הערעור נדחה אפוא בזאת, בכפוף לאמור לעיל.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' באייר התשע"ח (23.4.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- טאטור יונס-טייב, עו"ד נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח'HCJ 2803/18 · 23 April 2018
- שי (ישעיהו) חיימוב, רו"ח נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 2855/18 · 23 April 2018
- אלון בולדו נ' משטרת ישראל - מחוז מרכזHCJ 7603/17 · 23 April 2018
- רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 ואח' נ' Barilla G. e R. Fratlli - S.p.ALCA 1065/18 · 22 April 2018
- החברה להגנת הטבע נ' השר להגנת הסביבה ואח'HCJ 7805/16 · 22 April 2018
- אחמד סעיד כבהא נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 4676/17 · 22 April 2018