From the court's archiveCivil appeal
מלכה אברמוביץ' נ' מדינת ישראל ואח'
CA 6195/99 was decided on 11 September 2000.
The court's decision, in its own words.
אנו מניחים שאם תפנה המערערת בהליכים המתאימים לפי חוק התגמולים יוארך המועד לנקיטת ההליך, לפני הערכאות לפי החוק האמור.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 September 2000.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6195/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 11 September 2000
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- שלמה לוין
- תאודור אור
This is how to cite the ruling.
ע"א 6195/99 מלכה אברמוביץ' נ' מדינת ישראל ואח' (11.9.2000)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6195/99
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט ת' אור
המערער ת: מלכה אברמוביץ'
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. משרד הבטחון -אגף שיקום · 3. משרד האוצר · ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי · בתל-אביב-יפו מיום 4.7.99 בש"א · 50620/99 (ה"פ 200947/98) שניתנה · על ידי כבוד השופט א' סלטון · בשם · המערער
ת: עו"ד אריה צ'רטוק · בשם
המשיבים: עו"ד ירון בשן
פסק-דין
שלושת הנושאים שנדונו בתובענה של המערערת הן ראשית, דינן של הטבות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) נוסח משולב, תשי"ט- 1959; שנית, דינן של
הטבות לפנים משורת הדין אשר ניתנו על ידי קצין תגמולים; שלישית, חוקיותה או סבירותה של הוראת נוהל שלפיה פועל קצין התגמולים, שהמערערת טענה לבטלותה.
השופט המלומד קבע שבשני העניינים הראשונים נתונה סמכות לדון במסלול חוק הנכים (תגמולים ושיקום), ואילו הנושא השלישי דינו להידון על דרך של פניה לבית המשפט הגבוה לצדק.
חרף טענותיה של המערערת אנו סבורים שלפי הפרשנות הנכונה של חוק התגמולים מוסמכת ערכאת הדיון לפי אותו חוק לדון הן בהטבות לפי הדין והן בהטבות לפנים משורת הדין.
עוד אנו סבורים שהשופט שגה כאשר הפנה את המערערת, בעניין הוראת הנוהל וטענת בטלותה, לבית המשפט הגבוה לצדק; כאשר עניינה של המערערת ידון בפני ערכאת הדיון שלפי חוק התגמולים וקצין התגמולים יראה לנכון להסתמך על הודעת הנוהל - תוכל המערערת לטעון לבטלותה במסגרת הליכים אלה. לכן נראה שלגוף העניין צדק השופט המלומד כאשר נמנע מלתת למערערת את הסעד שלו עתרה.
עוד טענה בפנינו המערערת, שגם אם צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו, היה עליו להעביר את ההליך שלפניו לועדת הערעורים על יסוד סעיף 79 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד1984-. גם טענה זו אינה מבוססת משום שמבחינת סמכות עניינית יכול היה בית המשפט המחוזי להיזקק לתובענה והטעם לדחיית התובענה היה אך קיומו של סעד חלופי. כבר מטעם זה אין תחולה לסעיף 79 לחוק הנ"ל.
לפיכך אנו דוחים את הערעור, ללא צו להוצאות.
אנו מניחים שאם תפנה המערערת בהליכים המתאימים לפי חוק התגמולים יוארך המועד לנקיטת ההליך, לפני הערכאות לפי החוק האמור.
ניתן היום, י"א אלול תש"ס (11.9.2000).
The court gave these rulings around the same time.
- משה כרובי נ' עו"ד יעקב ברטלר ואח'CA 5865/93 · 11 September 2000
- אגודת ישיבת השרון ואח' נ' שמואל סגל ואח'CA 5533/98 · 11 September 2000
- איתן שלום נ' זלמה וינבלט ואח'CA 519/98 · 11 September 2000
- סיגי סונטג ואח' נ' רבקה רובאי ואח'CA 6475/98 · 11 September 2000
- מעדני נתניה בע"מ ואח' נ' בנק כללי לישראל בע"מ ואח'CA 8048/98 · 11 September 2000
- אדריאן ואח' נ' משטרת ישראל, מחלקת חקירות ואח'HCJ 2285/00 · 11 September 2000