From the court's archiveCivil appeal
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' דלאל אבו חלוי אלטויל ואח'
CA 7558/02 was decided on 8 March 2005.
The court's decision, in its own words.
כיוון שכך, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 March 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7558/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 8 March 2005
- Length
- 3 pages
The panel
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
ע"א 7558/02 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' דלאל אבו חלוי אלטויל ואח' (8.3.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7558/02
ע"א 7854/02
בפני: כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · המערערת בע"א 7558/02 והמשיבה בע"א 7854/02: · קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
נגד
המשיבים בע"א 7558/02 והמערערים בע"א 7854/02:
1. דלאל אבו חלוי אלטויל
2. ג'האד עבד אלקרים אלטויל
3. מונתצר בללאה עבד אלקרים
4. גומנה עבד אלקרים אלטויל
5. מועתז עבד אלקרים אלטויל
6. עבד אלקרים עבד אלקרים אלטויל
7. עבד אלעזיז אלטויל
8. חירו חסן עסילה
9. עזבון המנוח עבד אלקרים אלטויל
10. נידאל טאלב ח'ליל חג'אג'
11. טאלב ח'ליל חסן חג'אג'
ערעורים על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.2.02 בת.א. 2264/00 שניתן על-ידי כבוד השופט ב' אוקון
תאריך הישיבה: כ"ז באדר א התשס"ה (8.3.05) · בשם המערערת בע"א 7558/02 והמשיבה בע"א 7854/02: · עו"ד עוזי לוי; עו"ד מיטל גביזון · בשם המשיבים בע"א 7558/02 והמערערים בע"א 7854/02: · עו"ד עמוס גבעון
פסק-דין
המערערים בע"א 7854/02, שהם המשיבים בע"א 7558/02 (להלן: המערערים) הם אלמנתו, ילדיו ועזבונו של המנוח עבד אלקרים אלטויל שמצא את מותו בתאונת-דרכים בחודש דצמבר 1997, והוא בן 32 שנים. את נזקיהם הם תבעו בבית-המשפט המחוזי מידי המשיבה בע"א 7854/02 – היא המערערת בע"א 7558/02 (להלן: המשיבה).
התביעה היא תביעת העזבון ותביעת התלויים ולבד מדמי הנזק שנתבעו בגין אובדן תמיכה למערערים, נתבעו גם פיצויים בגין אובדן שירותי אב, הוצאות אבל וכן פיצוי בגין נזק שאינו נזק ממון.
שני הערעורים מופנים כנגד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. המערערים סבורים, כי בית-המשפט המעיט בפיצויים יתר על המידה ואילו המשיבה, בערעור שהגישה, סבורה כי בית-המשפט הפריז בפסיקת הפיצויים. עיקר המחלוקת הכספית בין הצדדים נוגעת לאומדן שכרו של המנוח אלמלא התאונה ולאומדן שכרו של אחי המנוח שנישא למערערת 1 לאחר מותו של המנוח. הצדדים משיגים גם כנגד דרך עריכת החישוב.
דין שני הערעורים להדחות.
בית-המשפט, בפסק-דינו המנומק היטב, ערך איזון ראוי בין כל הגורמים אותם היה צריך להביא בחשבון בפסיקת הפיצויים. בנסיבות המיוחדות של המקרה עשה שימוש מתאים בשיטת הידות, באותם נושאים שבהם היה צריך ליישם אותה, וסטה משיטת הידות באותם עניינים שבהם הנסיבות המיוחדות הצדיקו את הדבר.
בית-המשפט העריך גם כראוי את השפעת נישואיה של האלמנה על הפסדי התלות בתקופות השונות של חייה. גם באומדן שיעור ההשתכרות, ככל שהוא נוגע לשכרו של המנוח ולשכרו של אחי-המנוח - בעלה הנוכחי של האלמנה - אין עילה להתערב. קביעותיו של בית-המשפט המחוזי מעוגנים היטב בתשתית הראייתית שהייתה בפניו.
סוף דבר, דין שני הערעורים להידחות.
כיוון שכך, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ז באדר א התשס"ה (8.3.05).
The court gave these rulings around the same time.
- עינת פריבש ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראלCA 574/04 · 9 March 2005
- אגודת בית יד לבנים לדרוזים - להצנחת חללי מערכות ישראל נ' משרד המדע, התרבות והספורטHCJ 2255/03 · 9 March 2005
- עמותת שערי תקווה ואח' נ' שמואל לביא, עו"ד ואח'CA 1902/90 · 8 March 2005
- וורה זולניאן נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכיםCA 1466/03 · 8 March 2005
- מוסא חביבאללה נ' סטארפלסט תעשיות בע"מCA 11101/03 · 8 March 2005
- בית ששון ואח' נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ ואח'LCA 4224/04 · 8 March 2005