Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אגודת בית יד לבנים לדרוזים - להצנחת חללי מערכות ישראל נ' משרד המדע, התרבות והספורט

HCJ 2255/03 was decided on 9 March 2005.

The court's decision, in its own words.

בכפוף לאמור, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 9 March 2005.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2255/03
Opened
2003
Decided
9 March 2005
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • אדמונד לוי
  • אליקים רובינשטיין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2255/03 אגודת בית יד לבנים לדרוזים - להצנחת חללי מערכות ישראל נ' משרד המדע, התרבות והספורט (9.3.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 2255/03

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרת: אגודת בית יד לבנים לדרוזים - להצנחת חללי מערכות ישראל

נגד

המשיב: משרד המדע, התרבות והספורט · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: כ"ח באדר א' התשס"ה (9.3.2005)

בשם העותרת: עו"ד חאלד עותמאן

בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

שנות התקציב אשר בגינן הוגשה העתירה חלפו זה מכבר; העותרת ביססה את עתירתה לקבלת תמיכה על מכתב של מנכ"ל משרד המדע, התרבות והספורט מיום 25.12.01, בו הובטחה לעמותה תמיכה כספית לשנת התקציב 2002 בשיעור של 339,100 ₪. הבטחה זו לא כובדה, כיוון שניתנה שלא בדרך המקובלת על פי חוק התקציב. המדינה עמדה על כך שהיה על העותרת להגיש בקשה לתמיכה על פי נוהל התמיכות, ולצרף לה את המסמכים הנדרשים כמקובל לגבי כל שנת תקציב. עוד טענה המדינה, וזו טענתה המרכזית, כי בענייני תמיכות כבר נפסק לא אחת כי הגשת העתירה לאחר תום שנת התקציב הרלוונטית, היא בגדר שיהוי, שכן כל תקציב מחולק במהלך שנת התקציב ולא לאחר שהסתיימה.

אכן, הן מחמת השיהוי והן מחמת החריגה מהנוהל, לא נוכל אנו להתערב ולהושיט את הסעד המבוקש על ידי העותרת. על אף האמור, אנו סבורים כי כאשר תישקל בקשת התמיכה שתגיש העותרת לשנת התקציב הנוכחית – 2005 – על פי נוהל התמיכות, יהיה על הגוף המוסמך לשקול בין היתר אותן התקופות שחלפו ללא הקצאת תמיכות; כן תישקל העובדה שלעמותה היתה ציפיה על יסוד הבטחה בכתב מגורם בכיר, אף כי אין מדובר בהבטחה מחייבת; וזאת בין יתר השיקולים שמובאים בחשבון במסגרת שיקולי הקצאת התמיכות.

בכפוף לאמור, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח באדר א' התשס"ה (9.3.2005).

שופטתשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools