From the court's archiveCivil appeal
יחזקאל שטרנליכט ואח' נ' בית יהושע – מושב עובדים של העובד הציוני להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'
CA 7637/01 was decided on 18 May 2003.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 May 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7637/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 18 May 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- דורית ביניש
- סלים ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
ע"א 7637/01 יחזקאל שטרנליכט ואח' נ' בית יהושע – מושב עובדים של העובד הציוני להתיישבות שיתופית בע"מ ואח' (18.5.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7637/01
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערים: 1. יחזקאל שטרנליכט · 2. יאיר פלד · 3. רעות פז · 4. אורי לביאון · 5. סיגל רובר · 6. שרון זקס · 7. רונית ליברמן · 8. הילה טרייבר · 9. מיכל אליאס · 10. אלישע כפרי · 11. עופר מלר
נגד
המשיבים: 1. בית יהושע – מושב עובדים של העובד הציוני להתיישבות שיתופית בע"מ · 2. מינהל מקרקעי ישראל
ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.7.01 בה"פ 246/96, שניתן על-ידי כבוד סגנית-הנשיא ש' סירוטה
תאריך הישיבה: ט"ז באייר תשס"ג (18.5.03)
בשם המערערים: עו"ד אורי ברימר
בשם המשיב 1: עו"ד גדעון (דוני) טולידאנו
בשם המשיב 2: עו"ד ציון אילוז
פסק-דין
השאלה המתעוררת בערעור זה היא, אם רשאית הייתה האסיפה הכללית של מושב בית יהושע (המשיב 1) לחזור בה מהחלטתה מיום 7.2.95, על-פיה הוקצו 7 מגרשים מתוך מגרשי ההרחבה למערערים, שהם עצמם בנים של בעלי-נחלות במושב, ובשעתו הוקצו להם מגרשי הרחבה.
המערערים טוענים, כי באין עילה מיוחדת, המצדיקה את ביטול ההחלטה, לא היה רשאי המושב לחזור בו ממנה, וכי הם, כבני-המקום, זכאים ליהנות מן ההחלטה, המשקפת גם מדיניות ראויה.
טענה זו נדחתה על-ידי בית-המשפט המחוזי, אשר קבע כממצא-שבעובדה, שההחלטה שונתה ביום 24.1.96 בעקבות שינוי במדיניות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל), אשר ביטל את החלטה 612, שקבעה את מדיניות ההרחבה במושבים ובמקומה גיבש מדיניות במסגרת החלטה 737. עוד מצא בית-המשפט המחוזי, כי המושב פעל בתום-לב בשינוי החלטתו ועל-כן לא ראה מקום להתערב בכך.
בתוך כך, בעקבות פסק-הדין שניתן בבג"ץ 3939/99 שיח חדש נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד נה(5) 847, וצו הביניים שהוצא בעקבותיו, הגיש המושב עתירה, בה טען כי צו הביניים האמור אינו חל עליו. עתירה זו התקבלה בהסכמת המינהל ועל-יסודה, ובאין צו המונע זאת, נכרת הסכם בין המושב לבין המינהל, על-פיו התחייב המושב להחזיר למינהל את החזקה ב-8 מגרשים, ובכללם 7 המגרשים נושאי-הערעור תמורת פיצוי בקרקע אחרת.
בעקבות זאת ביקשו המערערים להוציא צו מניעה זמני, המונע את שיווק המגרשים באמצעות המינהל.
איננו רואים מקום לדון בבקשה זו. שכן, הגענו לכלל-דעה, כי אין יסוד להתערב בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. כאמור, בית-המשפט המחוזי קבע, כממצא שבעובדה, כי החלטת האסיפה הכללית שונתה בעקבות שינוי מדיניות המינהל. בהחלטה זו לא מצאנו פסול, המצדיק התערבות בית-משפט זה לביטולה.
הערעור נדחה.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז באייר תשס"ג (18.5.03).
The court gave these rulings around the same time.
- אליהו זכריה נ' עו"ד משה בר שלטון, בתפקידו ככונס נכסים ואח'CA 4716/02 · 18 May 2003
- מר משה אלחנתי נ' שר האוצר - בנימין נתניהו ואח'HCJ 4244/03 · 18 May 2003
- אלעזר בן-גל נ' שר הביטחון ואח'HCJ 835/02 · 18 May 2003
- פרלה עמר נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'LCA 3953/01 · 18 May 2003
- הרוני שירזי בהזד ואח' נ' משה מימוןLCA 8387/02 · 15 May 2003
- נמר אבו סהיבאן ואח' נ' שר הפניםHCJ 7161/02 · 15 May 2003