From the court's archiveCivil appeal
עובדיה בלס עו"ד ורו"ח נ' מיכל ארוניס
CA 7683/14 was decided on 10 February 2016.
The court's decision, in its own words.
לאחר עיון בחומר ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא למעט בנושא אחד, שבכפוף לו אנו רואים לאשר את פסק הדין בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. באשר לריבית, סבורים אנו כי בית המשפט, הגם שהפעיל את סמכותו לפי סעיף 374 לפקודת החברות, היה צריך ליתן ביטוי מסוים בהצמדה וריבית לגבי התקופה שמיום הגשת התביעה עד לפסק הדין. סכומים אלה במלואם בחישוב ריבית רגילה עומדים על כ-500,000 ש"ח. אנו סבורים, עם זאת, כי יש ליתן משקל לכלל הנסיבות, לרבות חלוף הזמן והמועד שבו הועלתה התביעה. נזכור כי סעיף 374 מאפשר לכונס או למפרק לחקור בדבר שימוש שלא כדין בנכסי חברה ולכפות "החזרת הכסף או הנכס או חלק מהם בצירוף ריבית בשיעור שייראה לבית המשפט...". החלטנו להעמיד את התוספת בנידון דידן על 200,000 ש"ח להיום. ע"א 7683/14 מתקבל בנקודה זו. איננו נעתרים לע"א 7733/14. אין צו להוצאות בבית משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 February 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7683/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 10 February 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- י' עמית
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
ע"א 7683/14 עובדיה בלס עו"ד ורו"ח נ' מיכל ארוניס (10.2.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7683/14
ע"א 7733/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · המערער בע"א 7683/14 והמשיב בע"א 7733/14: · עובדיה בלס עו"ד ורו"ח
נגד
המשיבה בע"א 7683/14 והמערערת בע"א 7733/14:
מיכל ארוניס
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב (השופט ח' טובי) מיום 7.9.14 בת"א 1642/06
תאריך הישיבה: א' באדר א התשע"ו (10.2.16) · בשם המערער בע"א 7683/14 · והמשיב בע"א 7733/14: עו"ד יוסף יפרח; המערער והמשיב בעצמו · בשם המשיבה בע"א 7683/14 · והמערערת · בע"א 7733/14: עו"ד אילן שביט-שטריקס; עו"ד עדי בראונשטיין; · עו"ד אורן שהרבני
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
לאחר עיון בחומר ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא למעט בנושא אחד, שבכפוף לו אנו רואים לאשר את פסק הדין בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. באשר לריבית, סבורים אנו כי בית המשפט, הגם שהפעיל את סמכותו לפי סעיף 374 לפקודת החברות, היה צריך ליתן ביטוי מסוים בהצמדה וריבית לגבי התקופה שמיום הגשת התביעה עד לפסק הדין. סכומים אלה במלואם בחישוב ריבית רגילה עומדים על כ-500,000 ש"ח. אנו סבורים, עם זאת, כי יש ליתן משקל לכלל הנסיבות, לרבות חלוף הזמן והמועד שבו הועלתה התביעה. נזכור כי סעיף 374 מאפשר לכונס או למפרק לחקור בדבר שימוש שלא כדין בנכסי חברה ולכפות "החזרת הכסף או הנכס או חלק מהם בצירוף ריבית בשיעור שייראה לבית המשפט...". החלטנו להעמיד את התוספת בנידון דידן על 200,000 ש"ח להיום. ע"א 7683/14 מתקבל בנקודה זו. איננו נעתרים לע"א 7733/14. אין צו להוצאות בבית משפט זה.
ניתן היום, א' באדר א התשע"ו (10.2.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- דניאל קאושני נ' עמוס בן עטיהCA 6519/13 · 10 February 2016
- מוחמד גאזי אבאלהיגא ואח' נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים ואח'CA 3160/15 · 10 February 2016
- עמוס רגב ואח' נ' רביב דרוקר ואח'AAA 49/16 · 10 February 2016
- מוחמד עואד נ' עו"ד רונית שאולי-ברנאי ואח'CA 8374/14 · 10 February 2016
- מנאל אבו עיד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 1486/15 · 10 February 2016
- שירותי בריאות כללית נ' רשות המיסים בישראלHCJ 5416/13 · 10 February 2016