From the court's archiveCivil appeal
אליהו אלסטר ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
CA 7721/18 was decided on 27 May 2020.
The court's decision, in its own words.
יוצא כי דין הערעור שהגיש מערער 1 להידחות לנוכח הסכמתו. דין הערעור שהגיש מערער 2 להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנסיבות אלה אין צו להוצאות נגד מערער 1. מערער 2 יישא בהוצאות ושכר טרחת עורכי הדין של חברת הביטוח "כלל" בסך של 13,000 ש"ח; בהוצאות ושכר טרחת משיבים 4-3 בסך של 5,000 ש"ח; ובהוצאות ושכר טרחת משיב 5 ומשיבה 6 בסך של 7,000 ש"ח לכל אחד מהם.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 May 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7721/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 27 May 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- ד' מינץ
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
ע"א 7721/18 אליהו אלסטר ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' (27.5.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7721/18
ע"א 7728/18
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט א' שטיין · המערער בע"א 7721/18 והמשיב 2
בע"א 7728/18: אליהו אלסטר · המערער בע"א 7728/18 והמשיב 2
בע"א 7721/18: אנזור חאחיאשווילי
נגד
המשיבים: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ · 2. אנזור חאחיאשוילי · 3. יניב קייקוב · 4. אילן קייקוב · 5. שלמה קייקוב · 6. יורם זילברמן סוכנות לביטוח · בע"מ
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 09.08.2018 בת"א 40505-09-14 שניתן על ידי כבוד השופט א' מקובר
תאריך הישיבה: ד' בסיון התש"ף (27.05.2020) · בשם · המערער · בע"א 7721/18 והמשיב 2 בע"א 7728/18:: · עו"ד יאן קרומין; עו"ד מגי מלכה · בשם · המערער · בע"א 7728/18 והמשיב 2 בע"א 7721/18: · עו"ד אילן צינמן
בשם המשיבה 1: עו"ד נטע היכל
בשם המשיבים 4-3: עו"ד אלונה כביר
בשם המשיב 5: עו"ד רון שוורץ
בשם המשיבה 6: עו"ד אסתי קוך
פסק-דין
שמענו את טענות הצדדים, ולאחר סיום הדיון המלצנו למערערים למשוך את ערעוריהם. לאחר הפסקה והתייעצות מערער 1 (המערער בע"א 7721/18) קיבל את המלצתנו, ואילו מערער 2 (המערער בע"א 7728/18) ביקש כי יינתן פסק דין. זוהי כמובן זכותו.
אשר למערער 2, אחריותו מבוססת כנדרש, על פי הראיות הנסיבתיות המגוונות שהוגשו נגדו בהליך קמא. עסקינן בקביעת מהימנות, שאין זו מדרכה של ערכאה זו להתערב בה, ומקרה זה אינו בא בגדר אחד מן החריגים. בהינתן הקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי, לא נפלה טעות במסקנה המשפטית אליה הגיע.
יוצא כי דין הערעור שהגיש מערער 1 להידחות לנוכח הסכמתו. דין הערעור שהגיש מערער 2 להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנסיבות אלה אין צו להוצאות נגד מערער 1. מערער 2 יישא בהוצאות ושכר טרחת עורכי הדין של חברת הביטוח "כלל" בסך של 13,000 ש"ח; בהוצאות ושכר טרחת משיבים 4-3 בסך של 5,000 ש"ח; ובהוצאות ושכר טרחת משיב 5 ומשיבה 6 בסך של 7,000 ש"ח לכל אחד מהם.
ניתן היום, ד' בסיון התש"ף (27.5.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- תמ"א בונים איכות בע"מ נ' מועצה מקומית בית דגןAAA 9168/17 · 31 May 2020
- י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ ואח' נ' חיותי דמרי ואח'CA 7638/18 · 27 May 2020
- או.די אופיס דיזיין בע"מ נ' משרד הביטחון ואח'AAA 6100/19 · 27 May 2020
- קלימי דיין נג'טולה נ' עיריית בת-יםAAA 1090/19 · 27 May 2020
- שושנה שאלתיאל ואח' נ' א.אהרנסון בע"מ ואח'CA 9793/17 · 27 May 2020
- חיים איינהורן ואח' נ' ראש המחלקה לחקירות שוטרים במשרד ואח'HCJ 1331/19 · 27 May 2020