From the court's archiveCivil appeal
עו"ד אורי פנסו ואח' נ' יונתן גוטליב ואח'
CA 7998/12 was decided on 22 July 2014.
The court's decision, in its own words.
לאחר העיון ושמיעת טענות באנו לכלל מסקנה כי ביסודם של דברים אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, ועל כן איננו נעתרים לע"א 7998/12, ע"א 8178/12 ורע"א 8905/12, וזאת על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. ניתוח העובדות והמסקנות המשפטיות בפסק הדין קמא מקובל עלינו, בכפוף לאמור להלן: ראשית, ככל שיתקבלו לידי מר גוטליב סכומים מקופת פשיטת הרגל של עמוס קוצר, יופחתו אלה מן הסכומים שעל עוה"ד סלנט ופנסו לשלם. שנית, יופחת מסכומים אלה החלק היחסי שיש לזקוף לזכות מר גוטליב מכל סכום שיופחת מן החיוב למינהל מקרקעי ישראל, במו"מ המתנהל כנמסר. שלישית, מן הסכום המשולם ע"י עו"ד פנסו ינוכו 8% על פי חישוב שכר הטרחה המוסכם, ולא מן הסכום המופחת שקבע בית המשפט קמא בפרק ד' פסקה ב' לפסק דינו. אין צו להוצאות בבית משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 22 July 2014.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7998/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 22 July 2014
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- א' חיות
- ח' מלצר
This is how to cite the ruling.
ע"א 7998/12 עו"ד אורי פנסו ואח' נ' יונתן גוטליב ואח' (22.7.2014)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7998/12
ע"א 8178/12
רע"א 8905/12
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר
המערער בע"א 7998/12: עו"ד אורי פנסו
המערער בע"א 8178/12: עו"ד צבי סלנט
המבקש ברע"א 8905/12: יונתן גוטליב
נגד
המשיבים בע"א 7998/12: 1. יונתן גוטליב · 2. עמוס קוצר · 3. עו"ד צבי סלנט
המשיבים בע"א 8178/12: 1. יונתן גוטליב · 2. עמוס קוצר · 3. עו"ד אורי פנסו
המשיבים ברע"א 8905/12: 1. עו"ד צבי סלנט · 2. עו"ד אורי פנסו
שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב (השופטת י' שבח) מיום 13.9.12 ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט מיום 21.11.12 בת"א 27789-02-10
תאריך הישיבה: י"ח בתמוז התשע"ד (16.7.14)
בשם המערער בע"א 7998/12: עו"ד אליהו שטיינר; עו"ד חנה שטיינר
בשם המערער בע"א 8178/12: עו"ד רות וקסמן (שלתיאל)
בשם המבקש ברע"א 8905/12: עו"ד ערן פלס; עו"ד יואב מוזר; עו"ד זיו רפפורט
פסק-דין
לאחר העיון ושמיעת טענות באנו לכלל מסקנה כי ביסודם של דברים אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, ועל כן איננו נעתרים לע"א 7998/12, ע"א 8178/12 ורע"א 8905/12, וזאת על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. ניתוח העובדות והמסקנות המשפטיות בפסק הדין קמא מקובל עלינו, בכפוף לאמור להלן: ראשית, ככל שיתקבלו לידי מר גוטליב סכומים מקופת פשיטת הרגל של עמוס קוצר, יופחתו אלה מן הסכומים שעל עוה"ד סלנט ופנסו לשלם. שנית, יופחת מסכומים אלה החלק היחסי שיש לזקוף לזכות מר גוטליב מכל סכום שיופחת מן החיוב למינהל מקרקעי ישראל, במו"מ המתנהל כנמסר. שלישית, מן הסכום המשולם ע"י עו"ד פנסו ינוכו 8% על פי חישוב שכר הטרחה המוסכם, ולא מן הסכום המופחת שקבע בית המשפט קמא בפרק ד' פסקה ב' לפסק דינו. אין צו להוצאות בבית משפט זה.
ניתן היום, כ"ד בתמוז התשע"ד (22.7.2014).
The court gave these rulings around the same time.
- Lehman Brothers Alternative ואח' נ' לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ ואח'CA 7361/12 · 22 July 2014
- פלוני נ' פלוניCA 1415/13 · 22 July 2014
- עו"ד דורון ברזילי ראש לשכת עורכי הדין ואח' נ' עו"ד צבי פירון יו"ר המועצה הארצית של לשכת ואח'AAA 503/14 · 22 July 2014
- מצדה מ.מ. בע''מ ואח' נ' פטר מגנוס ואח'CA 8171/13 · 22 July 2014
- ישעיהו איבי נ' צ.א.מ.א הובלות דלק בע"מ ואח'CA 9369/12 · 22 July 2014
- יצחק מיו נ' ישראכרט בע''מבש"א 4804/14 · 22 July 2014