From the court's archiveCivil appeal
כהן אביבה נ' עו"ד בצלאל רונן - נאמן בפש"ר לחייבת ואח'
CA 8174/15 was decided on 14 February 2017.
The court's decision, in its own words.
לאחר עיון ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא כשלעצמה ובמהותה. עם זאת, נוכח היקפו המועט של התיק מזה ותולדותיו הנמשכות מזה, לא ראינו לנכון להפנות את המערערת לבקשה חדשה לפשיטת רגל, על כל המשתמע, וביקשנו הסכמת כונס הנכסים הרשמי להמשך התיק בבית המשפט קמא, שאתו הסליחה. הסכמה זו ניתנה. על כן מוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת מצב המערערת. עם זאת נוסיף, כי על פני הדברים לא פעלה המערערת כנדרש, והתוצאה היא הליכים מתמשכים עד אין קץ במקום הגעה לסיום על-ידי תשלומים ראויים, שמבלי לפגוע באיש, אינם בשמים. חשוב שבטרם יבוא התיק לפני בית המשפט מחדש "תחשב המערערת מסלול" ותעשה צעדים שיסייעו לה, על-ידי שיתוף פעולה. בנתון לאמור, התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי שיפעל כהבנתו, לאחר שישמע את הצדדים, ובלא שניטע מסמרות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 February 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8174/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 14 February 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ס' ג'ובראן
- ח' מלצר
This is how to cite the ruling.
ע"א 8174/15 כהן אביבה נ' עו"ד בצלאל רונן - נאמן בפש"ר לחייבת ואח' (14.2.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8174/15
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט ח' מלצר
המערער: כהן אביבה
נגד
המשיבים: 1. עו"ד בצלאל רונן - נאמן בפש"ר לחייבת · 2. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ח' פלינר) מיום 21.10.15 בפש"ר 2379/04
תאריך הישיבה: י"ח בשבט התשע"ז (14.2.17) · בשם המערער: עו"ד אלישע חנינוביץ' · בשם המשיב 1: בעצמו · בשם המשיב 2: עו"ד שרית ליפשיץ
פסק-דין
לאחר עיון ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא כשלעצמה ובמהותה. עם זאת, נוכח היקפו המועט של התיק מזה ותולדותיו הנמשכות מזה, לא ראינו לנכון להפנות את המערערת לבקשה חדשה לפשיטת רגל, על כל המשתמע, וביקשנו הסכמת כונס הנכסים הרשמי להמשך התיק בבית המשפט קמא, שאתו הסליחה. הסכמה זו ניתנה. על כן מוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת מצב המערערת. עם זאת נוסיף, כי על פני הדברים לא פעלה המערערת כנדרש, והתוצאה היא הליכים מתמשכים עד אין קץ במקום הגעה לסיום על-ידי תשלומים ראויים, שמבלי לפגוע באיש, אינם בשמים. חשוב שבטרם יבוא התיק לפני בית המשפט מחדש "תחשב המערערת מסלול" ותעשה צעדים שיסייעו לה, על-ידי שיתוף פעולה. בנתון לאמור, התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי שיפעל כהבנתו, לאחר שישמע את הצדדים, ובלא שניטע מסמרות.
ניתנה היום, י"ח בשבט התשע"ז (14.2.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- דני (דריוש) שיליאן ואח' נ' אריה הברCA 8040/16 · 14 February 2017
- שבתאי ברכה נ' יעקב חונוביץ ואח'CA 351/16 · 14 February 2017
- משה שלמה מט נ' סגן הפצ"ר ואח'HCJ 1242/17 · 14 February 2017
- ניסים משולם ואח' נ' ועדת הפינויים לעניין כפר שלם -באמצעות חלמיש ואח'HCJ 349/12 · 14 February 2017
- עו"ד אמיר שושני נ' משרד המשפטיםHCJ 5746/16 · 14 February 2017
- שלמה חבוט ואח' נ' משה תייר ואח'LCA 9890/16 · 13 February 2017