From the court's archiveCivil appeal
גרין מרקט ישיר בע"מ נ' ד"ר שלמה נס, עו"ד ורו"ח, גבי טרבלסי, רו"ח ואח'
CA 8425/06 was decided on 7 January 2010.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה בכפוף לאמור לעיל. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 January 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8425/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 7 January 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- א' חיות
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
ע"א 8425/06 גרין מרקט ישיר בע"מ נ' ד"ר שלמה נס, עו"ד ורו"ח, גבי טרבלסי, רו"ח ואח' (7.1.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8425/06
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט נ' הנדל
המערערת: גרין מרקט ישיר בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ד"ר שלמה נס, עו"ד ורו"ח, גבי טרבלסי, רו"ח · 2. שופרסל בע"מ · 3. כונס הנכסים הרישמי
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 2223/06 שניתן על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך
תאריך הישיבה: כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010)
בשם המערערת: עו"ד בן ציון רזניק
בשם המשיבים 1: עו"ד אלונה בומגרטן עו"ד שרון לובצקי
בשם המשיבה 2: עו"ד שמואל גלינקא
בשם המשיב 3: עו"ד אופיר פורת
פסק-דין
1.דעתנו היא כי במקרה הנוכחי נכנס עניינה של המערערת לגבי מה שמכונה התקופה השלישית בגדר תביעת חוב. כך מתבקש אם הולכים בכל אחד משני המסלולים הבאים:
א. בתביעת החוב שהגיש מפרקה של המערערת הוא כתב במפורש בסעיף ב כי "קיים חוב עתידי מותנה" של החברה שהמשיבים 1 הם נאמניה. נראה, כי מפרקה של המערערת מנוע כיום מלטעון טענה העומדת בסתירה לטענה שבתביעת החוב שהגיש.
ב. על פי השקפתו של בית המשפט המחוזי בפסק הדין נשוא הערעור עסקינן ב"נכס מכביד", כשהכוונה היא לחוזה שבין המערערת לבין החברה שהמשיבים 1 הם נאמניה. אם כך הוא, הרי לפי סעיף 365 לפקודת החברות [נוסח חדש], תש"ם-1980, הנפגעת, היא המערערת, תיראה כנושה ויהיה לה חוב בר-תביעה בפירוק.
על כן, בין אם הולכים במסלול האחד ובין אם במסלול האחר יש לבדוק את תביעת החוב לגופה לגבי התקופה השלישית.
2.לצערנו לא השכילו המפרק והנאמנים להגיע בפנינו להסדר פשרה. דומה שהדבר מתבקש במקרה הנוכחי, וזאת מסיבות שונות שאין צורך לפרטן. אנו תקוה שהדבר יסתייע בעתיד הקרוב.
3.היה ולא יושג הסדר בזמן הקרוב על הנאמנים ליתן החלטתם בתביעת החוב לגבי התקופה השלישית.
4.הערעור נדחה בכפוף לאמור לעיל. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- יצחק בנאי נ' סמולנסק דיאמונד (ישראל) בע"מCA 4887/08 · 7 January 2010
- רמת נילי בע"מ ואח' נ' המועצה המקומית זכרון יעקב ואח'CA 4143/08 · 7 January 2010
- יעל ארן ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 5158/09 · 7 January 2010
- ציון ישראל אשוואל נ' שר המשפטים ואח'HCJ 6854/09 · 7 January 2010
- מנכ"ל רשות שדות התעופה, מר גבי אופיר נ' מועצת רשות שדות התעופה ואח'HCJ 7205/07 · 7 January 2010
- חברת דואר ישראל בע"מ נ' מופיד חמוד ואח'LCA 6049/09 · 6 January 2010