From the court's archiveCivil appeal
חברת אלי ראובן בניין והשקעות בע"מ נ' אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין ואח'
CA 9372/08 was decided on 25 February 2010.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה, אפוא, המערערת תשלם למשיב 1 שכר טרחת עו"ד בערעור בסך 20,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 25 February 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 9372/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 25 February 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- נ' הנדל
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
ע"א 9372/08 חברת אלי ראובן בניין והשקעות בע"מ נ' אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין ואח' (25.2.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 9372/08
בפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן
המערערת: חברת אלי ראובן בניין והשקעות בע"מ
נגד
המשיבים: 1. אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין · 2. עו"ד יששכר בר-הלל, עו"ד -מנהל מיוחד
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר 4116/07 שניתן ביום 14.9.2008 על ידי כבוד השופט י' שפירא
תאריך הישיבה: י' באדר התש"ע (24.02.10)
בשם המערערת: עו"ד אורי שטנדל; עו"ד אריה בר און
בשם המשיב 1: עו"ד שלמה הייזלר
בשם המשיב 2: פטור מהתייצבות
פסק-דין
הערעור דנן עניינו צו לפירוקה של המערערת שניתן ביום 14.9.2008 על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים לבקשת המשיב 1. בבקשת הפירוק ציין המשיב 1 כי חובות של המערערת בגין מס הכנסה וניכויים לשנות המס 2006-1997 וכן בגין מס רכוש, מס רכישה, מס מכירה ומס שבח, מסתכמים בכ- 33 מליון שקלים.
המערערת כפרה בסכומי החוב הנטענים אך בית המשפט המחוזי סבר כי גם אם יתקבלו כל טיעוניה באשר לגובה החוב, אין בכך כדי להועיל לה שכן קיימים חובות בסכומים גבוהים בגין ניכויים ומיסים נוספים ומדובר בשומות לשנות מס שהחובות לגביהן חלוטים ובלשונו: "די בחוב אחד חלוט על מנת להיעתר לבקשה". עוד קבע בית המשפט המחוזי בפסק דינו כי בנסיבות שנוצרו טענת החברה כאילו מדובר ב"חובות מדומים" הינה ריקה מתוכן ואף אין לה כל בסיס בנספחים להתנגדות שהגישה. בית משפט הדגיש בפסק דינו כי החברה עצמה טוענת כי אין לה נכסים וכספים ומשכך היא מעידה על עצמה כחדלת פירעון.
מכל הטעמים הללו הורה כאמור בית משפט קמא על פירוקה של המערערת ולא מצאנו בטענות שהועלו בפנינו בערעור לרבות הראיות הנוספות שהוגשו בהסכמה, עילה כלשהי להתערב בפסק דינו.
הערעור נדחה, אפוא, המערערת תשלם למשיב 1 שכר טרחת עו"ד בערעור בסך 20,000 ש"ח.
ניתן היום, י"א אדר, תש"ע (25.02.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- אורן דרור נ' עו'ד שושנה פרפורי, הנאמנה על נכסי אורן דרור ואח'HCJ 1540/10 · 28 February 2010
- יגאל חסין נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 4104/07 · 25 February 2010
- נדאל סבחי עבדי אלחק נ' בית הדין הצבאי לערעוריםHCJ 1204/10 · 25 February 2010
- עו"ד יוסי דוידוביץ נ' שר התעשייה מסחר ותעסוקה, סגן ראש הממשלה - מר אליהוHCJ 701/07 · 25 February 2010
- ד"ר אחמד טיבי - ח"כ נ' מר יצחק הרצוג -שר העבודה והרווחה ואח'HCJ 5033/07 · 24 February 2010
- נגוהות אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ נ' מפקד כHCJ 10293/09 · 24 February 2010