From the court's archiveCivil motion
מנחם עידן נ' עו"ד יגאל סלונים, מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013 בע"מ ואח'
בש"א 3481/12 was decided on 19 June 2012.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר, הערעור נדחה.
One justice heard the case, and the ruling came on 19 June 2012.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בש"א 3481/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 19 June 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בש"א 3481/12 מנחם עידן נ' עו"ד יגאל סלונים, מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013 בע"מ ואח' (19.6.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בש"א 3481/12
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער: מנחם עידן
נגד
המשיבים: 1. עו"ד יגאל סלונים, מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013 בע"מ · 2. כונס הנכסים הרשמי · 3. יעקב הוכצייט · 4. רחל שגיא
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 1.4.12 בע"א 2935/09
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 1.4.2012 (ע"א 2935/09-י"ג). עניינה של ההחלטה הוא בבקשת המערער כי גזברות בית המשפט תשיב לו את סכום העירבון שהפקיד במסגרת ההליך המרכזי. ברקע לדברים, העברת כספי העירבון למשיבים על ידי הגזברות בגובה ההוצאות שנפסקו לטובתם במסגרת ההליך המרכזי, וזאת, כשבעה ימים לאחר מתן פסק הדין. המערער טען בפני הרשם כי שגתה הגזברות בעשותה כן, כי הוא עצמו שילם את הוצאות המשפט למשיבים, וכי היה על הגזברות להשיב לו את סכום העירבון. בהחלטתו, קבע הרשם כי בהעברת העירבון לידי המשיבים פעלה המזכירות על פי המקובל ובהתאם לתכליתו של העירבון. בהמשך לכך, קבע הרשם כי אין בידו לתת כל הוראות נוספות במסגרת ההליך.
מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו שב המערער וטוען את אותן הטענות שנטענו בפני הרשם. לשיטתו, תכלית העירבון היא להבטיח את מסוגלות בעל הדין לשאת בהוצאות ככל שיפסקו, ולשמש ערובה להוצאות אלו רק באם לא יישא בעל הדין בתשלומים באופן אחר. במסגרת זו, יצוין כי המשיב אינו חולק על עצם העיקרון על פיו יוכלו בעלי דין שנפסקו לטובתם הוצאות להיפרע מכספי העירבון, כי אם טוען שפרק זמן של שבעה ימים הוא מהיר מידי, ואינו מאפשר הסדרה יעילה של התשלום.
דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). זאת, מקל וחומר מקום בו מדובר בהחלטות הנוגעות לניהולו השוטף של בית המשפט. במסגרת זו, לא מצאתי כי נפל כל פגם בהתנהלות הגזברות או בהחלטת הרשם. כספי העירבון נועדו להבטיח את הוצאות המשיבים, ולשם כך שימשו בהליך הנוכחי. יחד עם זאת, מאחר שנפסקו לטובת המשיבים הוצאות בגובה של 45,000, בעוד שסכום העירבון עמד על 25,000 ש"ח בלבד, היה על המערער להשלים חלק מהתשלום באמצעות מקורות חיצוניים. אם בסופו של יום התברר כי המערער הוסיף על כספי העירבון יותר מכפי הנדרש, אין לבית המשפט דרך לסייע לו, למעט להביע תקווה כי הצדדים ישכילו לפתור את הסכסוך ביניהם מבלי לפתוח בהליכים משפטיים נוספים. מכל מקום, במסגרת הדיון הנוכחי, משפעלה הגזברות כמצופה ממנה, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הרשם.
סוף דבר, הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ט בסיון התשע"ב (19.6.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- עו"ד איימן אבו רייא נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'בש"א 3282/12 · 19 June 2012
- איתן רוכמן -57 אח' נ' קיבוץ מענית ואח'בש"א 1711/12 · 19 June 2012
- עומר יונס נ' מוחמד יונס ואח'CA 915/10 · 19 June 2012
- מתיתיהו יקירה נ' בנק הפועלים בע''מ ואח'בש"א 4370/12 · 19 June 2012
- מועב שירותי מזון בע"מ נ' חנית נוב, עו"ד ואח'בש"א 9397/11 · 19 June 2012
- מאזן נתשה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4402/12 · 19 June 2012