Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil motion

עוזי גולדשטיין נ' עו"ד אורי דניאל בתפקידו כמפרק חברת ח.ג. תעשיות ואח'

בש"א 8070/10 was decided on 4 November 2010.

The court's decision, in its own words.

נוכח האמור, הערעור נדחה. האגרה תשלום והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא הודעה נוספת. משלא נדרשה תגובת המשיבים, איני עושה צו להוצאות.

One justice heard the case, and the ruling came on 4 November 2010.

Court
The Supreme Court
Case
בש"א 8070/10
Opened
2010
Decided
4 November 2010
Length
2 pages

The panel

  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בש"א 8070/10 עוזי גולדשטיין נ' עו"ד אורי דניאל בתפקידו כמפרק חברת ח.ג. תעשיות ואח' (4.11.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בש"א 8070/10

בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער: עוזי גולדשטיין

נגד

המשיבים: 1. עו"ד אורי דניאל בתפקידו כמפרק חברת ח.ג. תעשיות · 2. הכונס הרשמי

ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט העליון מיום 20.10.10 בע"א 7605/10 שניתנה על ידי כבוד הרשם ג' שני

פסק-דין

בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 20.10.2010 אשר דוחה את בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשייך) מיום 11.10.2010 בבקשה השנייה לפסילת שופט שהגיש במסגרת פר"ק 483-96 (להלן: ההחלטה).

ביום 11.10.2010 דחה בית המשפט המחוזי בקשה, שנייה במספר, לפסילת המוטב שהגיש המערער במסגרת פר"ק 483-96. המערער הגיש ערעור על ההחלטה ובמסגרתו הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בה טען, בין היתר, כי מצבו הבריאותי קשה מאד ולכן אינו יכול לעבוד לפרנסתו וכי סיכויי הערעור שהגיש גבוהים.

ביום 20.10.2010 דחה כבוד הרשם את בקשתו וקבע כי היא נטולת תשתית עובדתית וראייתית ראויה וכי על פניו סיכויי הערעור שהגיש המערער אינם גבוהים.

מכאן הערעור שבפניי במסגרתו חוזר וטוען המערער, בין היתר, כי מצבו הכלכלי והבריאותי קשה וכי סיכויי הערעור שהגיש גבוהים.

דין הערעור להדחות.

מבלי לקבוע עמדה בנוגע למצבו הכלכלי של המבקש, מקובלת עלי מסקנתו של כבוד הרשם לפיה סיכויי הערעור שהגיש המבקש אינם גבוהים. בהחלטה אחרת בעניינו של המבקש (בש"א 7168/10) נדרשתי לסיכויי הערעור שהתכוון המבקש להגיש על החלטתו הראשונה של בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו וכתבתי כי " עיון בערעור שהתכוון להגיש מלמד על כך שלכאורה אין למערער טענות מבוססות אשר יכולות להקים עילה לפסלות שופט". בית המשפט המחוזי כתב בהחלטתו נשוא בקשה זו כי "בקשת הפסלות השנייה אינה אלא המשך ו"שכלול" של קודמתה...". ואכן, עיון בהחלטה וכן בערעור שהגיש המערער מלמד כי על פניו, המבקש לא עמד בנטל להוכיח חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים וכי אף סיכוייו של הערעור הנוכחי אינם גבוהים, בלשון המעטה. בנסיבות אלה לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של כבוד הרשם.

נוכח האמור, הערעור נדחה. האגרה תשלום והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא הודעה נוספת. משלא נדרשה תגובת המשיבים, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"א (4.11.2010).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools