From the court's archiveCivil motion
PMN Verwaltungs - und ואח' נ' ציפורה רביבי ואח'
בש"א 8975/12 was decided on 9 January 2013.
The court's decision, in its own words.
דינו של הערעור להידחות. עיינתי בנימוקי הערעור, אולם הם אינם מצביעים על פגם בהחלטתו של הרשם במידה המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור. אציין כי הרשם התיר למשיבה 1 לפתוח בהליך הערעורי וזאת תוך שמשכו של האיחור היה קצר מאד, בשים לב לטעות הנטענת במשכו של האיחור, וכפוף לחיובה בהוצאות המערערות. הודעת הערעור אינה מגלה עילה לשנות מהחלטה זו.
One justice heard the case, and the ruling came on 9 January 2013.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בש"א 8975/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 9 January 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בש"א 8975/12 PMN Verwaltungs - und ואח' נ' ציפורה רביבי ואח' (9.1.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בש"א 8975/12
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערות: 1. PMN Verwaltungs - und · 2. Beteiligungs Gmbh Textilhandel · 3. Yaya Textilhandel Gmbh · 4. Lagotte Bekleidungsf Paola Gottesdiener Gmbh & Co.
נגד
המשיבים: 1. ציפורה רביבי · 2. אורי רביבו
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט ג' שני מיום 20.11.12 בבש"א 8199/12
בשם המערערות: עו"ד שי צוקרמן; עו"ד קרן ריבר
פסק-דין
ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' שני (בש"א 8199/12) מיום 20.11.12, שבה התקבלה בקשתה של המשיבה 1 להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת ד"ר מ' אגמון-גונן) מיום 2.9.12.
בהחלטתו קבע הרשם כי באיזון בין השיקולים הרלוונטיים יש ליתן למשיבה 1 להגיש את הערעור באיחור, תוך חיובה בהוצאות. זאת נוכח משכו הקצר של האיחור (יום אחד בלבד); כי המערערות לא הוכיחו כי אינטרס ההסתמכות שלהן לסיום ההליך נפגע בעטיו; וכי לא נראה שהטעות הנטענת לענין האיחור נבעה מזלזול בסדרי הדין. כמו כן התחשב הרשם במהותו של ההליך, המוגש כערעור בזכות. על כן, הורה הרשם כי הערעור שהוגש בצד הבקשה להארכת מועד יתקבל לרישום, וכי המשיבה 1 תישא בהוצאות המערערות בסך של 3,500 ש"ח.
מכאן הערעור שלפניי שהוגש ביום 12.12.12 ובו טוענות המערערות כי שגה הרשם כאשר התיר למשיבה 1 לפתוח בהליך הערעורי כאמור.
דינו של הערעור להידחות. עיינתי בנימוקי הערעור, אולם הם אינם מצביעים על פגם בהחלטתו של הרשם במידה המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור. אציין כי הרשם התיר למשיבה 1 לפתוח בהליך הערעורי וזאת תוך שמשכו של האיחור היה קצר מאד, בשים לב לטעות הנטענת במשכו של האיחור, וכפוף לחיובה בהוצאות המערערות. הודעת הערעור אינה מגלה עילה לשנות מהחלטה זו.
ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"ג (9.1.2013).
The court gave these rulings around the same time.
- העמותה לאומנות המשחק לתיאטרון וקולנוע נ' שר התרבות והספורט ואח'HCJ 4206/10 · 9 January 2013
- מסעדת קדרים ואח' נ' מי כרמל בע"מ ואח'HCJ 4439/11 · 9 January 2013
- עיזאת אבו רביעה ואח' נ' מדינת ישראל [משרד התחבורה] ואח'HCJ 7006/07 · 9 January 2013
- פארס סלאח אלדין נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ואח'HCJ 7345/12 · 8 January 2013
- אליהו בראנץ נ' הרצל כנפיLCA 7777/09 · 7 January 2013
- מוסא עגו'ז ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתHCJ 9314/12 · 7 January 2013