From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מסעדת קדרים ואח' נ' מי כרמל בע"מ ואח'
HCJ 4439/11 was decided on 9 January 2013.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית, איפוא, שכן בפני העותרים מצוי סעד חלופי. זאת על דרך תביעה לסעד הצהרתי לפני בית המשפט המוסמך על פי סכום הדרישה שנשלחה. לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 January 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4439/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 9 January 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ע' פוגלמן
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4439/11 מסעדת קדרים ואח' נ' מי כרמל בע"מ ואח' (9.1.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4439/11
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג
העותרים: 1. מסעדת קדרים · 2. בולוס עטאללה · 3. מוניר עטאללה · 4. רג'א בולוס
נגד
המשיבים: 1. מי כרמל בע"מ · 2. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ז בטבת התשע"ג (09.01.13)
בשם העותרים: עו"ד שפאא שיח-עבאס; עו"ד ג'סאן חורי
בשם המשיבה 1: עו"ד חגית פדהאל; עו"ד חנה זיכל; עו"ד רועי לנדאו
בשם המשיב 2: עו"ד ערין ספדי
פסק-דין
1.בפנינו עלתה השאלה מהו הטריבונל המוסמך לדון בהשגות על דרישות תשלום שהוצאו על ידי תאגיד מים וביוב.
2.האפשרויות התיאורטיות הינן אלה:
א. תביעת השבה שתוגש לאחר תשלומו של הסכום הנדרש. תביעה כזו
תוגש לבית המשפט המוסמך בהתחשב בסכום התביעה.
ב. עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (כפי שנעשה במקרה דנא).
ג. תובענה לסעד הצהרתי בו יתבקש בית המשפט המוסמך, על פי סכומה של הדרישה, לקבוע כי אין תוקף לדרישת התשלום.
3.נראה לנו כי המסלול הנכון הינו המסלול השלישי. כל אחת מן האפשרויות האחרות מעוררת בעיות מכיוונים שונים, שאין מקום לפרט עתה (אם כי לעניין האפשרות הראשונה מובהר שקיימת היא תמיד, אלא שלשם מימושה החייב בתשלום צריך לפרוע תחילה את הסכום אותו הוא נדרש לשלם). דומה שמבחינת הדין הרצוי יש לחשוב על פתרון בדמות הקמה של ועדת ערר, שניתן יהיה לתקוף את פסקי הדין שלה לפני בית המשפט לענינים מינהליים על דרך ערעור. כמובן, שפתרון זה מצריך חקיקה.
4.העתירה נדחית, איפוא, שכן בפני העותרים מצוי סעד חלופי. זאת על דרך תביעה לסעד הצהרתי לפני בית המשפט המוסמך על פי סכום הדרישה שנשלחה. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"ג (09.01.2013), בנוכחות
באי כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- ולדילסב זוטוב נ' שר הפניםAAA 4351/11 · 13 January 2013
- רחל סופר נ' עו"ד איתן ארז ואח'CA 6394/12 · 13 January 2013
- העמותה לאומנות המשחק לתיאטרון וקולנוע נ' שר התרבות והספורט ואח'HCJ 4206/10 · 9 January 2013
- PMN Verwaltungs - und ואח' נ' ציפורה רביבי ואח'בש"א 8975/12 · 9 January 2013
- עיזאת אבו רביעה ואח' נ' מדינת ישראל [משרד התחבורה] ואח'HCJ 7006/07 · 9 January 2013
- פארס סלאח אלדין נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ואח'HCJ 7345/12 · 8 January 2013