From the court's archivePetition to the High Court of Justice
סנאא כחיל ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 10038/05 was decided on 24 January 2006.
The court's decision, in its own words.
ד. נוכח האמור, אין בידינו להיעתר למבוקש.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 January 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10038/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 24 January 2006
- Length
- 3 pages
The panel
- אדמונד לוי
- עדנה ארבל
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10038/05 סנאא כחיל ואח' נ' שר הפנים ואח' (24.1.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10038/05
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט א' רובינשטיין
העותרים: 1. סנאא כחיל · 2. סאיד כחיל
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. לשכת מרשם האוכלוסין מזרח ירושלים · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד מ' סח
בשם המשיבים: עו"ד ה' רייכמן
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א. עניינה של העתירה בבקשת העותרת 1, תושבת קבע בישראל, והעותר 2, תושב האזור, לאיחוד משפחות. בנוסף, מבקשים העותרים כי משרד הפנים ירשום את ילדיהם בתעודת הזהות של העותרת 1.
ב. (1) לטענת המשיב, הסעד העיקרי המתבקש בעתירה מבוסס על חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, שכן המדובר בבקשה לרישיון ישיבה בישראל. נטען אם כן, כי דין העתירה, בכל הנוגע לסעד העיקרי, להידחות על הסף, בשל קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
(2) עוד טען המשיב, כי דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים, שכן העותרים לא הגישו בקשה למשרד הפנים לאיחוד משפחות בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת השעה) (תיקון) התשס"ה-2005.
(3) בפתח תשובתו ציין המשיב, כי ביום 15.1.05 הסתיים תהליך רישום ילדיהם של העותרים כילדיה של העותרת 1 בתעודת הזהות. נוכח האמור, בכל הנוגע למבקש בהקשר זה, התייתרה העתירה.
ג. (1) אין בידינו להיעתר למבוקש לעניין איחוד המשפחות.
(2) נוכח היותה של העותרת 1 תושבת קבע ולא אזרחית, השלב הראשון שעל העותר לעבור הוא בקשה לישיבת קבע (שהיא כשלעצמה תנאי להתאזרחות לפי סעיף 5 לחוק האזרחות). על קבלת ישיבת קבע חולש חוק הכניסה לישראל.
משכך הם פני הדברים, על העתירה להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים, בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 שעניינו רישיונות ישיבה בישראל (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950, 958 (הנשיא ברק); בג"ץ 2585/04 סוטניקובה נ' שר הפנים (טרם פורסם) (השופט גרוניס); בג"ץ 6972/05 חמדה נ' שר הפנים (טרם פורסם) השופט ג'ובראן).
לרשות העותר עומד, אם כן, סעד חלופי ועליו לפנות לסעד זה. אם ירצה בעתיד בשלב שני, להתאזרח - יישלט הנושא על-ידי חוק האזרחות, אך אין זה המצב כיום.
(3) יתרה מכך, בבדיקה שנערכה על-ידי המשיב בלשכת מינהל האוכלוסין, לא נמצא כל אזכור לבקשה בכתב מטעם העותרים בנוגע לאיחוד משפחות בישראל לאחר חקיקת תיקון חוק האזרחות והכניסה לישראל, וטענתם כי פנו בבקשה לאיחוד משפחות אינה נתמכת בכל אסמכתא. העותרים אף נמנעו מלציין בעתירתם את מועד פנייתם המדויק; בנסיבות אלה, לוקה עתירתם באי מיצוי הליכים, שכן הלכה היא, כי בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית-משפט זה, עליו למצות את ההליכים המינהליים העומדים לרשותו (ראו בג"ץ 247/05 מולר נ' משרד הפנים (לא פורסם); בג"ץ 6863/05 קבהא נ' שר הפנים (לא פורסם)).
ד. נוכח האמור, אין בידינו להיעתר למבוקש.
ניתן היום, כ"ד בטבת תשס"ו (24.1.06).
The court gave these rulings around the same time.
- ישיבת הפקדתי שומרים ירושלים נ' יחיאל שליטCA 5660/05 · 25 January 2006
- אורה כהן ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה רעננהCA 8736/04 · 24 January 2006
- ה.א.ל ערד 2000 (1999) קבלנות ויוזמות בע"מ נ' הכונס הרשמי ואח'CA 6581/05 · 24 January 2006
- בנק אגוד לישראל בע"מ נ' סאטא אטיאסCA 4226/05 · 24 January 2006
- איתן לצקי,עו"ד נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 688/06 · 24 January 2006
- אורי לחמיש נ' אבנר (לחמיש) חלמישLCA 3458/05 · 24 January 2006