From the court's archivePetition to the High Court of Justice
קאן קאזים נ' שר הפנים
HCJ 10182/06 was decided on 5 March 2007.
The court's decision, in its own words.
ראוי היה לו לעותר להסכים למחיקת העתירה על מנת שיוגש הליך מתאים לפני הערכאה האחרת, מה גם שהצעה כזו אף הועלתה על ידי בא כוחו של המשיב. משלא באה הסכמה, נמחקת העתירה. העותר יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 5 March 2007.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10182/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 5 March 2007
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- א' חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10182/06 קאן קאזים נ' שר הפנים (5.3.2007)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10182/06
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות
העותר: קאן קאזים
נגד
המשיב: שר הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר: עו"ד לורה מקסיק
בשם המשיב: עו"ד אבינעם סגל-אלעד
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.העותר, בן הלאום הכורדי, הינו אזרח טורקיה. הוא הגיע לישראל באניה בשנת 2003 ומאז הוא שוהה בארץ שלא כדין. לטענתו, הוא נרדף על ידי שלטונות טורקיה בשל פעילותו הפוליטית. העותר פנה לנציבות האו"ם לפליטים בבקשה להכיר בו כפליט. הומלץ שאין להכיר בו כפליט. עניינו נבחן אף על ידי הוועדה הבינמשרדית לענייני פליטים, שהמליצה למשיב לדחות את בקשת העותר להכרה כפליט. העותר נדרש מספר פעמים לעזוב את הארץ, אך לא עשה כן. בעתירתו מבקש הוא להכיר בו כפליט על פי אמנת ג'נבה בדבר מעמדם של פליטים.
2.לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה הסמכות לדון בהחלטותיה של רשות בענייני אשרות כניסה לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000). ברי, כי מטרתו של העותר בקבלת הכרה כפליט היא על מנת שיוּתר לו לשהות באופן חוקי בישראל. ההכרה באדם כפליט קשורה קשר בל יינתן לשהות חוקית בארץ. העותר נתבקש להסביר מדוע לא פנה לבית המשפט לעניינים מינהליים, אך לא נתן תשובה מספקת לשאלה. טענתו כי מתבסס הוא על חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אינה בגדר תשובה נאותה לסוגיית הסמכות. אין ספק שטענה כאמור, בהנחה שיש לה מקום, יכולה להידון אף על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים.
3.ראוי היה לו לעותר להסכים למחיקת העתירה על מנת שיוגש הליך מתאים לפני הערכאה האחרת, מה גם שהצעה כזו אף הועלתה על ידי בא כוחו של המשיב. משלא באה הסכמה, נמחקת העתירה. העותר יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ש"ח.
ניתן היום, ט"ו באדר התשס"ז (5.3.2007).
The court gave these rulings around the same time.
- אדילה עבד נסנאס עמאש ואח' נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 3539/03 · 6 March 2007
- נצ"מ משה אריאל נ' המפקד הכללי של משטרת ישראל ואח'HCJ 7067/06 · 5 March 2007
- נח שטרן נ' עו"ד יעקב בויאר - נאמן בפשיטת רגל ואח'LCA 10605/06 · 5 March 2007
- ארגון בתי חולים פרטיים לחולים כרוניים בישראל נ' משרד הבריאות ואח'HCJ 3469/02 · 4 March 2007
- ראובן וינברג נ' סגן נשיא בית משפט השלום בעכו כבוד השופט ואח'HCJ 2029/07 · 4 March 2007
- גזאונה נאגח נ' המינהל האזרחי באיזור יהודה ושומרון, שירותי מינהל האוכלוסיןHCJ 8881/06 · 1 March 2007