From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רב"ט מרדכי משען ואח' נ' סגן הפרקליט הצבאי הראשי
HCJ 10378/03 was decided on 1 November 2004.
The court's decision, in its own words.
עיינו בכתב העתירה ובתשובה וכן שמענו את טענות באי כוח בעלי הדין. כמו כן נתנו דעתנו על כך שלפי המדיניות המקובלת בצבא היום ממליצה הפרקליטות הצבאית על מתן חנינה, על דרך של מחיקת ההרשעה במקרים כאלה, כתום 3 וחצי שנים מיום ההרשעה או כתום שנה וחצי משחרורו של החייל, לפי המוקדם. לא מצאנו עילה להתערב בהחלטתו של הפרקליט הצבאי הראשי ובמדיניותו לגבי ניסוח כתב האישום בעבירות כאלה. עם זאת, סבורים אנו שראוי כי יוזמת החקיקה שבה התחיל הצבא, כאמור לעיל, תוחש ולא תושהה עוד. מן החומר שהוגש לנו עולה כי מאז החלה היוזמה לתיקון החוק חלפה תקופה של כ-4 שנים ודומה שהגיעה השעה לקידומה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 1 November 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10378/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 1 November 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- יעקב טירקל
- אילה פרוקצ'יה
- יהונתן עדיאל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10378/03 רב"ט מרדכי משען ואח' נ' סגן הפרקליט הצבאי הראשי (1.11.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10378/03
בפני: כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט י' עדיאל
העותרים: 1. רב"ט מרדכי משען · 2. סמל עמית וייץ
נגד
המשיב: סגן הפרקליט הצבאי הראשי · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: י"ז במרחשון תשס"ה (1.11.04)
בשם העותרים: עו"ד אור בסוק
בשם המשיב: עו"ד דנה בריסקמן
פסק-דין
השופט י' טירקל:
1.העותרים מבקשים ליתן צו נגד המשיב לתקן את כתבי האישום שהוגשו עליהם בבתי דין צבאיים באופן שיומרו סעיפי האישום שבהם הם מואשמים לסעיף אישום שההרשעה בו אינה גוררת רישום פלילי במרשם הפלילי המנוהל על ידי משטרת ישראל. דברים אמורים בחיילים בשירות חובה שהואשמו בשימוש ובהחזקה של סם מסוכן בכמות קטנה ולדעת בא כוחם אילו היו נשפטים בבית משפט אזרחי – אם היה מוגש עליהם כתב אישום – לא היו מורשעים אלא מועמדים במבחן ללא הרשעה. בא כוח העותרים ציין כי ביוזמת הרשויות המשפטיות של הצבא צפוי תיקון בחוק השיפוט הצבאי תשט"ו-1955 שלפיו תנתן לבתי הדין הצבאיים סמכות להורות כי הרשעתו של חייל בעבירות כאלה תשא רישום פלילי "מופחת". עוד ציין כי במצב הקיים יש משום הפליה של חיילים לעומת צעירים שהם אזרחים ולעומת חיילים בשירות חובה המשרתים במג"ב.
2.עיינו בכתב העתירה ובתשובה וכן שמענו את טענות באי כוח בעלי הדין. כמו כן נתנו דעתנו על כך שלפי המדיניות המקובלת בצבא היום ממליצה הפרקליטות הצבאית על מתן חנינה, על דרך של מחיקת ההרשעה במקרים כאלה, כתום 3 וחצי שנים מיום ההרשעה או כתום שנה וחצי משחרורו של החייל, לפי המוקדם. לא מצאנו עילה להתערב בהחלטתו של הפרקליט הצבאי הראשי ובמדיניותו לגבי ניסוח כתב האישום בעבירות כאלה. עם זאת, סבורים אנו שראוי כי יוזמת החקיקה שבה התחיל הצבא, כאמור לעיל, תוחש ולא תושהה עוד. מן החומר שהוגש לנו עולה כי מאז החלה היוזמה לתיקון החוק חלפה תקופה של כ-4 שנים ודומה שהגיעה השעה לקידומה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ז במרחשון תשס"ה (1.11.04).
The court gave these rulings around the same time.
- עיסא עבד אללה עבד אל רחמן זוואהרה ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 10336/01 · 1 November 2004
- חב' האחים אלפי בע"מ ואח' נ' בנק לאומי לישראלCA 9654/02 · 1 November 2004
- בשיר מוחמד נ' "הפניקס הישראלי" חברה לביטוח בע"מCA 802/03 · 1 November 2004
- עלי אבו קוידר ו-168 אח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 10747/03 · 1 November 2004
- בזק- החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שר התעשייה והמסחר ואח'HCJ 11237/03 · 1 November 2004
- לורי גנגוט ואח' נ' שר הפניםHCJ 1996/04 · 1 November 2004