From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עו"ד חיים שטנגר נ' לשכת עורכי הדין-המועצה הארצית ואח'
HCJ 10427/09 was decided on 21 March 2012.
The court's decision, in its own words.
לאור תוצאת ההליך נמחקת העתירה. בהתחשב בעובדה כי העתירה תרמה להאצת ההליך, ובהתחשב גם בעובדה שקבלת ההחלטה נתעכבה אצל המשיבה 1, אנו מחייבים אותה בהוצאות העתירה ובשכר טירחת עורך-הדין של העותר בסכום של 10,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 March 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10427/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 21 March 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' ריבלין
- א' חיות
- צ' זילברטל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10427/09 עו"ד חיים שטנגר נ' לשכת עורכי הדין-המועצה הארצית ואח' (21.3.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 10427/09
לפני: כבוד המשנה לנשיא א' ריבלין · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט צ' זילברטל
העותר: עו"ד חיים שטנגר
נגד
המשיבים: 1. לשכת עורכי הדין-המועצה הארצית · 2. שר המשפטים · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ז באדר התשע"ב (21.3.12)
בשם העותר: בעצמו
בשם המשיבה 1: עו"ד רענן הר זהב
בשם המשיב 2: עו"ד ענר הלמן
פסק-דין
המשנה לנשיא א' ריבלין:
עניינה של העתירה בבקשת העותר, עורך-דין חיים שטנגר, לבטל את כלל 9(א) לכללי לשכת עורכי-הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986. העתירה הוגשה עוד בשלהי שנת 2009, ובתקופה שלאחריה דנה המועצה הארצית של לשכת עורכי-הדין בשאלת תיקון הכלל האמור. לאחר דחיות חוזרות ונשנות, פנתה לאחרונה המועצה הארצית של לשכת עורכי-הדין אל שר המשפטים וביקשה ממנו לאשר תיקון שנתקבל במועצה לכלל 9.
לבקשת המשיב 2, שר המשפטים, העבירה המועצה הארצית של לשכת עורכי-הדין לשר את הנוסח המוצע החדש של הכלל, המשלב בתוכו את החלטות המועצה. ביום 19.3.2012, החליט שר המשפטים לאשר את התיקון המוצע. כיוון שכך, מועבר התיקון לחתימתו ולפרסום ברשומות.
העותר שבא על סיפוקו בכל הנוגע לעצם התיקון (אף כי הוא שומר לעצמו את הזכות להשיג על תוכן התיקון) מבקש לזכות אותו בהוצאות.
לאור תוצאת ההליך נמחקת העתירה. בהתחשב בעובדה כי העתירה תרמה להאצת ההליך, ובהתחשב גם בעובדה שקבלת ההחלטה נתעכבה אצל המשיבה 1, אנו מחייבים אותה בהוצאות העתירה ובשכר טירחת עורך-הדין של העותר בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ז באדר התשע"ב (21.3.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- סליציקה ליזר נ' ניצן בן מוחה ואח'בש"א 2322/12 · 21 March 2012
- ליאור מאיר נ' עליזה אונגרבש"א 2213/12 · 21 March 2012
- מדינת ישראל נ' פופאנה באקאריAAA 2594/11 · 21 March 2012
- המטה למאבק בסחר בנשים ואח' נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 5514/10 · 21 March 2012
- מרזוק קדור, חבר מועצה מקומית ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה ואח'HCJ 6635/11 · 21 March 2012
- אסעד אחמד ואח' ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 9323/06 · 21 March 2012