From the court's archivePetition to the High Court of Justice
לואידה חמו ואח' נ' שר הפנים
HCJ 11360/03 was decided on 16 December 2004.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 December 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 11360/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 16 December 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אשר גרוניס
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 11360/03 לואידה חמו ואח' נ' שר הפנים (16.12.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 11360/03
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. לואידה חמו · 2. ג'אדר חמו
נגד
המשיב: שר הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
השופטת ד' ביניש:
בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשרד הפנים ליתן טעם מדוע לא תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. העותרת 1 הינה אזרחית ישראל והעותר 2 הינו תושב האיזור. בשנת 1995 נישאו השניים וסמוך לאחר מכן הגישו בקשה לאיחוד משפחות. ביום 19.10.98 אישר משרד הפנים את בקשתם של העותרים ונתן לעותר 2 היתר שהייה בישראל למשך 15 חודשים. תוקפו של היתר השהייה האמור פג ביום 19.1.00. ביום 29.3.00 התבקשו העותרים על ידי משרד הפנים להמציא מסמכים המעידים על כך שמרכז חייהם הוא בישראל, על מנת לחדש את היתר השהייה של העותר 2. ביום 3.7.00 המציאו העותרים חלק מן המסמכים הרלוונטיים וביום 25.2.01 התבקשו העותרים על ידי משרד הפנים להמציא מסמכים נוספים כתנאי להמשך הטיפול בבקשתם לאיחוד משפחות. עד היום לא המציאו העותרים את המסמכים הדרושים ולא נתקבלה במשרד הפנים כל פנייה נוספת בעניינם.
לאחר שעיינו בעתירה ובהודעת משרד הפנים, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות כיוון שהיא לוקה בשיהוי רב. פנייתם של העותרים לבית משפט זה נעשתה למעלה משלוש שנים לאחר שנתבקשו על ידי משרד הפנים להמציא מסמכים נוספים המעידים על כך שמרכז חייהם הוא בישראל, אף על פי שידעו כי הגשת המסמכים האמורים מהווה תנאי להמשך הטיפול בבקשתם לאיחוד משפחות. העותרים לא צירפו לעתירה כל מסמך המעיד על כך שאכן פעלו לקידום בקשתם בדרך אחרת בפני הגורמים המוסמכים לכך במשרד הפנים וכן לא ציינו בתגובתם להודעה מטעם משרד הפנים כל סיבה לכך שלא המציאו את המסמכים הנדרשים. בנסיבות אלו, העתירה שלפנינו הינה, למעשה, בקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר אין מקום לבדיקתה הראשונית בבית-משפט זה (השוו: בג"צ 3517/03 נוהא בדארנה ואח' נ' שר הפנים ואח' (טרם פורסם)).
כיום אין בידם של העותרים להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות, נוכח החלטת הממשלה מיום 12.5.02 וחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: החוק), כפי שהוארך בצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (הארכת תוקף החוק), התשס"ד-2004, אשר קובעים כי בעת הזו לא תטופלנה בקשות לאיחוד משפחות. זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שתהא בידיהם עילה לכך, אם ישונה המצב המשפטי, לאחר הינתן פסק-דין בעתירות העקרוניות בעניין חוקתיות החוק האמור (בג"צ 4022/02, בג"צ 4608/02 ובג"צ 7102/03), או שתוקפו של החוק יפוג.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, ד' בטבת התשס"ה (16.12.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- אלסיד לינא ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הפנים, לשכת מינהל האוכלוסין חדרה ואח'HCJ 4657/04 · 16 December 2004
- פייאד עבדאל עזיז ריאן ואח' נ' שר הפניםHCJ 4909/04 · 16 December 2004
- א. אספקה וטרינרית בע"מ נ' ד"ר עודד ניר-מנהל השירותים הווטרינרים ואח'HCJ 7238/03 · 16 December 2004
- מרכז השלטון המקומי בישראל נ' משרד החינוךHCJ 2910/04 · 15 December 2004
- עומרי נגב ואח' נ' באר טוביה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מבש"א 7403/04 · 15 December 2004
- מלכיאל שרבט נ' שלום שרבט ואח'LCA 3888/04 · 14 December 2004