From the court's archivePetition to the High Court of Justice
סצ'י יצחק נ' עיריית תל אביב
HCJ 1618/97 was decided on 3 August 1997.
The court's decision, in its own words.
דין הבקשה להידחות. יש שלבקשת בעל-דין מחליט בית המשפט לקיים דיון מאוחד במספר הליכים המעוררים שאלה משותפת. אך טרם שמענו - ואין בידנו לקבל זאת כמהלך דיוני אפשרי וסביר - כי בעל-דין שעניינו תלוי ועומד יוכל להישמע בהליך אחר, שהדיון בו הסתיים והממתין למתן פסק-דין, בטענה כי שני ההליכים מעוררים אותה סוגיה משפטית. כך ככלל, קל וחומר בענייננו: עורך-הדין בן-ארי מעיד על עצמו כי ידע מראש אודות העתירה. הוא עיין בעיקרי הטיעון של העותר והמשיבה וכן נכח בדיון בעתירה ביום 23.7.97. בשעתו נמנע מהגשת בקשת הצטרפות מתוך הנחה שבית המשפט ידחה את העתירה על הסף. עתה, משנוכח כי בית המשפט קיים דיון לגופה של העתירה, החליט להגיש את בקשתו. אנו סבורים, כי טיעון זה אינו ראוי להישמע. ככל שלמבקש היתה עילה מוצדקת להישמע במסגרת העתירה, היה עליו להגיש את בקשתו לכך מבעוד מועד.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 August 1997.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- HCJ 1618/97
- Opened
- 1997
- Decided
- 3 August 1997
- Length
- 2 pages
The panel
- תאודור אור
- אליהו מצא
- יעקב טירקל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1618/97 סצ'י יצחק נ' עיריית תל אביב (3.8.1997)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
פסק-דין
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1618/97
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופט י' טירקל
העותר: יצחק סצ'י
נגד
המשיב ה: עיריית תל אביב
בקשת המערערת בע"א 3613/97 להישמע
בנושא העתירה בטרם יינתן בה פסק-דין.
בשם העותר: עו"ד אילן בומבך
החלטה
עניינה של עתירה זו בתקופת התיישנותם של קנסות חניה שהוטלו לפני יום 23.8.95. ביום 23.7.97 שמענו את טענות באי-כוח הצדדים בהתנגדות לצו-על-תנאי, שהוצא על-פי העתירה, ובתום השמיעה הודענו את החלטתנו לדחות את התיק לעיון ולמתן פסק-דין.
למחרת יום הדיון (24.7.97) הוגשה לבית המשפט בקשה זו. המבקש, עורך-הדין משה בן-ארי, מציג עצמו כבא-כוחה של גב' דליה אזוב בערעור שהוגש מטעמה והתלוי לפני בית המשפט (ע"א 3613/97 אזוב נגד עיריית ירושלים). לדברי עורך-הדין בן-ארי "אחת הסוגיות החשובות בערעור הנ"ל היא סוגיית התיישנות קנסות חניה"; ובקשתו היא, כי בטרם יכריע בית המשפט בסוגיה האמורה, במסגרתה של עתירה זו, תינתן לו "הזדמנות נאותה בכתב או בעל-פה, לשלוח את מלוא טענותיו בסוגיה עקרונית זו, תוך התחשבות והתייחסות לדברי בית המשפט בדיון" (שהתקיים לפנינו בעתירה).
דין הבקשה להידחות. יש שלבקשת בעל-דין מחליט בית המשפט לקיים דיון מאוחד במספר הליכים המעוררים שאלה משותפת. אך טרם שמענו - ואין בידנו לקבל זאת כמהלך דיוני אפשרי וסביר - כי בעל-דין שעניינו תלוי ועומד יוכל להישמע בהליך אחר, שהדיון בו הסתיים והממתין למתן פסק-דין, בטענה כי שני ההליכים מעוררים אותה סוגיה משפטית. כך ככלל, קל וחומר בענייננו: עורך-הדין בן-ארי מעיד על עצמו כי ידע מראש אודות העתירה. הוא עיין בעיקרי הטיעון של העותר והמשיבה וכן נכח בדיון בעתירה ביום 23.7.97. בשעתו נמנע מהגשת בקשת הצטרפות מתוך הנחה שבית המשפט ידחה את העתירה על הסף. עתה, משנוכח כי בית המשפט קיים דיון לגופה של העתירה, החליט להגיש את בקשתו. אנו סבורים, כי טיעון זה אינו ראוי להישמע. ככל שלמבקש היתה עילה מוצדקת להישמע במסגרת העתירה, היה עליו להגיש את בקשתו לכך מבעוד מועד.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ז (3.8.97).
The court gave these rulings around the same time.
- מנהל מס קניה נ' חברת מפעלי גומי בע"מבש"פ 4821/92 · 5 August 1997
- אורן דן נ' ראש ההוצאה לפועלHCJ 4754/97 · 4 August 1997
- עובדיה שלום נ' המוסד לביטוח לאומיHCJ 4749/97 · 3 August 1997
- סלאמה אכרם נ' מפקד כוחות צה"לHCJ 2893/97 · 1 August 1997
- מופיד שרבאתי נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 4682/97 · 30 July 1997
- עבד אל-רחמן אל אחמר נ' המפקד הצבאי לגדה המערבית ואח'HCJ 4579/97 · 30 July 1997