From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יוסף עלי יאסין דאר יאסין נ' ראש הממשלה מר אריאל שרון
HCJ 1778/05 was decided on 3 March 2005.
The court's decision, in its own words.
העתירות תימחקנה. ממילא מתבטלים גם צווי הביניים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 March 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1778/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 3 March 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1778/05 יוסף עלי יאסין דאר יאסין נ' ראש הממשלה מר אריאל שרון (3.3.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1778/05
בג"ץ 1826/05
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס
העותרים בבג"ץ 1778/05: 1. יוסף עלי יאסין דאר יאסין · 2. סלימאן חסין אלעבד יאסין · 3. הישאם עבדאלמג'יד בראנט · 4. ח'ליל מחמד מוסא אבו רחמה
העותרים בבג"ץ 1826/05: 5. מוחמד עבד אלהאדי יוסף סמארה · 1. ח'לף סלים אחמד נאצר · 2. עלי טאהה יוסף · 3. מוחמד עלי אלעבד יוסף
נגד
המשיבים בבג"ץ 1778/05
1. ראש הממשלה, אריאל שרון
ובבג"ץ 1826/05: 2. שר הבטחון, שאול מופז · 3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש · עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"א באדר א' התשס"ה (02.03.2005) · בשם העותרים בבג"ץ 1778/05
ובבג"ץ 1826/05: בשם המשיבים בבג"ץ 1778/05 ובבג"ץ 1826/05: · עו"ד נאילה עטייה · עו"ד ענר הלמן
פסק-דין
1.שתי העתירות שלפנינו עוסקות בחוקיות העבודות להקמת "גדר ההפרדה" באזור הכפרים הפלסטיניים בלעין וצפא. טענתם היחידה של העותרים, תושבים משני הכפרים, היא שהעבודות במקום החלו בלא שניתנה להם זכות טיעון והתנגדות. על-פי העתירות הוצאו (ביום 21.2.2005) צווים ארעיים, שאסרו על ביצוע עבודות כלשהן באדמותיהם של העותרים.
2.כפי שהתברר לנו מתגובת המשיבים, העותרים נמנעו מלציין בכתבי העתירה את העובדה, שבית משפט זה דן לאחרונה בעתירה קודמת בעניין "גדר ההפרדה" באותם אזורים ממש (בג"ץ 11363/04 יאסין נ' ראש הממשלה). אותה עתירה הוגשה בידי ראשי המועצות של שני הכפרים, שהיו מיוצגים בידי באת כוחם של העותרים דכאן. לאחר שהתנהלו במסגרתה מגעים שונים בין הצדדים, היא נמחקה לבסוף לבקשת העותרים (ביום 16.2.2005).
3.עובדת קיומה – ומחיקתה – של העתירה בבג"ץ 11363/04 היא חיונית ונוגעת ישירות לעניין. חזקה על העותרים, ולמצער על באת-כוחם, שהיו מודעים לקיומה של העתירה ולהליכים שהתקיימו בגדרה. בנסיבות אלה, ההימנעות מציון הדברים בעתירות שלפנינו מהווה חוסר ניקיון-כפיים של ממש, המצדיק את מחיקת העתירה.
4.יתרה מכך: בהתחשב בהליכים שהתקיימו בבג"ץ 11363/04, נראה שאף לגוף העניין לא היה מקום לעתירות שלפנינו. טענותיהם של העותרים (באמצעות ראשי מועצות הכפרים ופרקליטיהם) בעניין התוואי הראוי באזור מגוריהם נשמעו ונדונו בפירוט במסגרת התייחסות המשיבים לבג"ץ 11363/04, וניתן להן מענה ענייני, שאף הביא להסדרים דיוניים שונים. על רקע זה בחרו לסגת בהם מן העתירה הקודמת ולבקש את מחיקתה. העותרים בפנינו לא הציגו כל הצדקה לחידוש הדיון באותם עניינים ממש, במסגרת עתירותיהם הנוכחיות.
העתירות תימחקנה. ממילא מתבטלים גם צווי הביניים.
ניתן היום, כ"ב באדר א' התשס"ה (03.03.2005).
The court gave these rulings around the same time.
- יעקב אליאס נ' חביב אליצורבש"א 1379/05 · 6 March 2005
- ישקר בע"מ נ' מנהל המחלקה המקצועית, מרכז ההשקעות ואח'HCJ 11456/04 · 6 March 2005
- משה דהקי נ' מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה ואח'HCJ 10426/04 · 3 March 2005
- בית חולים בלומנטל בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבריאותCA 4426/03 · 3 March 2005
- מייסון מוחמד ג'אבר קבהא ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 56/05 · 3 March 2005
- בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' הממונה על ההגבלים העסקיים ואח'HCJ 883/05 · 2 March 2005