From the court's archivePetition to the High Court of Justice
קמטק מערכות בע"מ ואח' נ' הרשות להגבלים עסקיים ואח'
HCJ 1821/02 was decided on 23 June 2002.
The court's decision, in its own words.
אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 June 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1821/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 23 June 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אליעזר ריבלין
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1821/02 קמטק מערכות בע"מ ואח' נ' הרשות להגבלים עסקיים ואח' (23.6.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1821/02
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי
העותרים: 1. קמטק מערכות בע"מ · 2. דוד בן אברהם מנשה
נגד
המשיבים: 1. הרשות להגבלים עסקיים · 2. השופט יהונתן עדיאל · 3. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם
העותרים: עו"ד איל שומרוני כהן; עו"ד עמית לדרמן · בשם
המשיבים: עו"ד שי ניצן
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
בעתירה שבפנינו דורשים העותרים כי בית-משפט זה יורה על ביטול כתב-אישום שהוגש כנגדם לבית-המשפט המחוזי בירושלים. כתב-האישום, המפרט עבירות של העותרים על חוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח1988-, הוגש על-ידי עורך-דין מן המחלקה המשפטית ברשות להגבלים עסקיים. לטענת העותרים, הרשות להגבלים עסקיים לא הוסמכה מעולם להגיש כתבי-אישום פליליים, ועל-כל-פנים אין מתקיימת ביחס לכתבי-אישום שמגישה הרשות ההפרדה בין הרשות החוקרת לבין הרשות המאשימה - כפי שמתקיים בהליך פלילי הנפתח בגין עבירות על חוק העונשין, תשל"ז1977-. לגישת העותרים, הפרדה זו חיונית על-מנת להבטיח הליך הוגן, כך שיש לבטל את כתב-האישום. העותרים טוענים עוד, כי בעניינם אף התברר כי נתקיימה זהות פרסונלית בין מי שהגיש את כתב-האישום לבין מי שביצע בתיק פעולות חקירה לאחר שהוגש כתב-האישום, והתוצאה הייתה שלעותרים נגרם עיוות-דין.
טענות אלו העלו העותרים בפני בית-המשפט המחוזי, במסגרת בקשה שהגישו לביטול כתב-האישום. ברם, בקשתם נדחתה, והעותרים הגישו את העתירה שבפנינו.
ככלל, אין בית-המשפט הגבוה לצדק מתערב בהחלטות ביניים של בית-משפט שבפניו מתנהל הליך פלילי. ראו בג"ץ 8987/01 מנדלסון נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם; ניתן בתאריך 14.3.02). שהלוא, מחד-גיסא, כללי סדר-הדין קובעים כי אין אפשרות לנקוט בהליך ערעורי על החלטות ביניים המתקבלות במסגרת ההליך הפלילי; ומאידך-גיסא, לעותרים שמורה האפשרות להעלות את טענותיהם בשלב הערעור על פסק-הדין שיינתן בעניינם.
אף המקרה שבפנינו אינו מצדיק סטייה מכלל זה. שכן, העותרים לא הצביעו על חשש לעיוות-דין שייגרם להם, אם הדיון בטענות שהעלו בפנינו ייערך רק בשלב הערעור על פסק-הדין.
אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, י"ג בתמוז תשס"ב (23.6.02).
The court gave these rulings around the same time.
- מרכז השלטון המקומי בישראל נ' משרד החינוך ואח'HCJ 2053/02 · 24 June 2002
- הקרן לטיפול בחסויים נ' בית חולים לחולים כרוניים "הדר רמתיים" ואח'HCJ 4792/02 · 24 June 2002
- גבריאל אסרף נ' אריה ביבי - יו"ר הועדה הממונה לעיר לוד ואח'HCJ 8064/00 · 24 June 2002
- האוכף המפרץ בע"מ נ' פקיד שומה חיפה ואח'CA 7390/00 · 23 June 2002
- מנהל מס שבח תל אביב נ' ס.אלון חברה להשקעות ובנין בע"מCA 4791/99 · 23 June 2002
- מנהל מס שבח מקרקעין תל אביב נ' עדאית קלו ואח'CA 2072/00 · 23 June 2002