From the court's archivePetition to the High Court of Justice
תנועת נאמני הר הבית נ' ממשלת ישראל ואח'
HCJ 1868/07 was decided on 4 June 2007.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 4 June 2007.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1868/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 4 June 2007
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
- א' ריבלין
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1868/07 תנועת נאמני הר הבית נ' ממשלת ישראל ואח' (4.6.2007)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 1868/07
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרת: תנועת נאמני הר הבית
נגד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. היועץ המשפטי לממשלה · 3. רשות העתיקות · 4. משטרת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ז (04.06.2007)
בשם העותרת: עו"ד נפתלי ורצברגר
בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן
פסק-דין
העותרת שבה ומעלה בפנינו טענה שנידונה בעבר במספר עתירות, והיא מופנית כנגד עבודות חפירה שלטענת העותרת מבוצעות בהר הבית ופוגעות פגיעה בלתי הפיכה בעתיקות שיש להן חשיבות מהמעלה הראשונה בשל ערכן ההיסטורי, הדתי והלאומי. לטענת בא-כוח המשיבים, כל הטענות שהעלתה העותרת הועלו כבר בטענותיה בבג"ץ 2188/04 ומאז לא חל שינוי משמעותי בשטח; אנשי רשות העתיקות ואנשי משטרה מפקחים על כך שלא יעשו עבודות הפוגעות בעתיקות במקום, וזאת באופן שוטף. המדינה טוענת כי הבירור התקיים בעניין זה בעתירה הקודמת והפיקוח מתמשך במתכונת שנקבעה מאז ועד היום.
אין חולק, כמובן, על חשיבותם של העתיקות המצויות על הר הבית ועל הצורך לשמר שרידים היסטוריים רבי ערך הפזורים על פני ההר שחלקם הוצאו, ככל הנראה, בחפירות שנערכו לטענת המשיבים, לפני שנים בחלקו המזרחי של ההר. המשיבים מכירים בחובתם לשַמֵר את העתיקות שבמקום ולמנוע גרימת נזק לממצאים הפזורים במקום, חובה זו הוכרה בפסיקתו של בית משפט זה עוד לפני שנים.
המשיבים חוזרים וטוענים, כפי שטענו בתשובה לעתירה בבג"ץ 2188/04 שהוגש בידי אותה העותרת – כי "משטרת ישראל ורשות העתיקות פועלות בדרכים שונות על מנת להבטיח, בתבונה, ברגישות ובזהירות הנדרשים, כי לא יגרמו נזקים לעתיקות המצויות על הר הבית". כן שבים ומודיעים המשיבים כי יחידת פיקוח מטעמם פועלת בהר ועורכת מדי יום ביומו בדיקה של האתרים המצויים על הר הבית על מנת לוודא כי לא מבוצעות על ההר עבודות שאינן בידיעת המשיבים, באישורם ובפיקוחם.
ארכיאולוג מרחב ירושלים ברשות העתיקות, אישר במכתב חתום על ידו בימים אלה ממש, כי הפריטים שהעותרת מצביעה עליהם נערמו עוד בעת ביצוע העבודות שהתקיימו בין השנים 2001-1999, וכי "לא ידוע לרשות העתיקות על פעולות בהן נחפרו פריטים עתיקים נוספים בשנתיים האחרונות או בזמן הנוכחי".
אותן חפירות הנזכרות במכתבו, נידונו כאמור בעתירה הקודמת ומאז לא ארע דבר משמעותי במקום.
בנסיבות אלה ונוכח ההצהרה על קיום הפיקוח השוטף, לא ראינו כי יש מקום להיעתר לעתירה שאינה מגלה עילה להתערבותנו לשם הבטחת הפיקוח הדרוש לשמירת העתיקות בהר הבית.
אשר על כן העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ז (04.06.2007), בפני
באי-כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- מאיר בלס נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 1843/07 · 4 June 2007
- מחמד אסמאעיל אלמחאריק ואח' נ' שר הפנים -משרד הפנים ואח'HCJ 3590/07 · 4 June 2007
- פהמי חוסני חסן ואח' נ' מפקד אזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 4400/07 · 4 June 2007
- פרחאן מצטפא מחמד זכארנה נ' המפקד הצבאי לאוזר יהודה ושומרוןHCJ 4418/07 · 4 June 2007
- הלן קרפילובסקי ואח' נ' ישיבת נזר ישראל מוסדות תורהCA 9614/06 · 3 June 2007
- יוסף בן שטרית נ' מיכאלינה פריאל (קלפון)CA 7349/06 · 3 June 2007