From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אבן יהודה ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 2189/99 was decided on 3 May 1999.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 May 1999.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- HCJ 2189/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 3 May 1999
- Length
- 3 pages
The panel
- יצחק זמיר
- דורית ביניש
- יצחק אנגלרד
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2189/99 אבן יהודה ואח' נ' שר הפנים ואח' (3.5.1999)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בג"ץ 2189/99
בפני: כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט י' אנגלרד
העותרים: 1. אבן יהודה · 2. דגה אבנר · 3. הינדי מאיר · 4. ארוש אברהם · 5. יפה דוד
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. מנכ"ל משרד הפנים · 3. מועצה אזורית חבל מודיעין · 4. "ברקת" מושב עובדים של הפועל המזרחי · להתיישבות חקלאית · 5. "אחיסמך", מושב עובדים להתיישבות חקלאית · שיתופית בע"מ · 6. מושב נחלים - ועד מקומי · 7. טימי ברנרד · 8. מושב מזור, מושב עובדים להתיישבות · שיתופית בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי · תאריך · הישיבה: י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99) · בשם · העותרים: עו"ד מנחם גלברד · בשם · משיבים 1-2: עו"ד אסנת מנדל · בשם · משיבה 3: עו"ד זורח רוזנבלום · בשם · המשיבים 4-7: עו"ד ד"ר עומר דקל
פסק-דין
העתירה נדונה בדחיפות, בשל לחץ הזמן של המועדים שנקבעו לקיום הבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין, ובשל לחץ הזמן אנו נאלצים גם לתת את פסק הדין על אתר, על חשבון הפירוט של ההנמקה.
על פי סעיף 17(ג) לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) התשי"ח1958-, היה לשר הפנים, בנסיבות המקרה, שיקול דעת בשאלת המודד הכללי לבחירות. השר אצל את סמכותו למנהל הכללי של המשרד. לדעתנו אצילה זאת עומדת עדיין בתוקף. המנהל הכללי החליט שלא לקבל את המודד שהוצע על ידי המועצה האזורית, שהיה מודד של נציג ל750- תושבים, ולקבוע מודד של נציג ל300- תושבים. כתוצאה, הישוב לפיד, שלפי ברירת המחדל, אילו חל כאן סעיף 17(ד), היה זכאי לקבל 2 נציגים מתוך 22 חברי מועצה, יקבל 3 נציגים מתוך 30 חברי מועצה, ועוד 3 ישובים יקבלו, כל אחד, 2 נציגים. המנכ"ל הסביר בתצהיר שהגיש לבית המשפט את השיקולים שהביאו אותו לקבוע את המודד שקבע. למעשה השאלה העיקרית בפנינו, אם לא השאלה היחידה, היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות, עד כדי כך שבית המשפט צריך לפסול אותה. לדעתנו התשובה שלילית.
אמנם סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובעיקר היחס בין סעיפים קטנים (ג) ו-(ד), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ואולי אף בלתי-רצויים. ואכן, באת-כוח שר הפנים ומנכ"ל משרד הפנים הודיעה לנו כי המשרד שוקל תיקון הסעיף. לדעתנו כך ראוי לעשות. אך בינתיים הסעיף קיים לרבות סעיף 17(ג), והוא מקנה לשר (ובפועל למנכ"ל) שיקול דעת, שבמקרה זה לא ראינו יסוד להתערב בו.
לא מצאנו יסוד גם לטענות אחרות של העותרים.
לפיכך אנו דוחים את העתירה.
בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99).
The court gave these rulings around the same time.
- אליהו שוהם נ' עיריית תל-אביב-יפו ואח'CA 1518/99 · 4 May 1999
- כונס הנכסים הרשמי בתוקף תפקידו ככונס נכסים וכמפרק שירם תעשיות פלדה בע"מ (בפירוק ובכינוס נכסים) נ' יהודה פלדות בע"מ ואח'CA 1975/97 · 4 May 1999
- ניר טסלר ואח' נ' השר לבטחון פנים ואח'HCJ 2106/99 · 3 May 1999
- רוקייה עבדלטיף מוסטפה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 2050/99 · 3 May 1999
- אליהו בן לולו נ' עיריית בית שמש ואח'HCJ 1600/99 · 3 May 1999
- אסמעיל ג'עברי ואח' נ' שירות הבטחון הכללי ואח'HCJ 2858/99 · 3 May 1999