From the court's archivePetition to the High Court of Justice
צובחיא מוסא עבד אבו רחמה ואח' נ' הפרקליט הצבאי הראשי ואח'
HCJ 2295/15 was decided on 7 April 2016.
The court's decision, in its own words.
ג. בנסיבות אלה עלינו למחוק את העתירה, תוך בקשה מצדנו ליועץ המשפטי לממשלה כי הערר וההשגה יידונו בהקדם האפשרי, בין השאר נוכח הזמן שנדרש בשעתו למענה לעניין נסיבות המקרה, אשר הצריך את העתירה הנזכרת. העתירה נמחקת איפוא בנתון לכך, בלא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 April 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2295/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 7 April 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2295/15 צובחיא מוסא עבד אבו רחמה ואח' נ' הפרקליט הצבאי הראשי ואח' (7.4.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2295/15
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט מ' מזוז
העותרים: 1. צובחיא מוסא עבד אבו רחמה · 2. מועצת הכפר בילעין · 3. בצלם מרכז המידע הישראלי לזכויות האדם בשטחים · 4. "יש דין" ארגון מתנדבים למען זכויות אדם
נגד
המשיבים: 1. הפרקליט הצבאי הראשי · 2. התובע הצבאי הראשי · 3. היועץ המשפטי לממשלה · 4. פרקליט המדינה · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ח באדר ב התשע"ו (7.4.16) · בשם העותרים: עו"ד אמילי שפר עומר-מן; עו"ד מיכל פסובסקי · בשם המשיבים: אין התייצבות
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
א. עתירה זו עניינה בקשת העותרת, שבנה ע"ה מצא את מותו במהלך עימות עם כוחות צה"ל, ואנו משתתפים בצערה כאם, וכן העותרים האחרים, כנגד הליכי החלטה ברשויות המדינה באשר לנסיבות המוות ולהעמדה לדין. העתירה במקורה ביקשה כי תינתן החלטה בערר על סגירת תיק מצ"ח, ויוחלט על השלמת חקירה, וכן יוגש כתב אישום נגד החייל שירה במנוח, ולעניין אחריות מפקדים. בינתיים נתקבלה החלטה על-ידי הפרקליט הצבאי הראשי והמשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) כי אין מקום להשלמת חקירה (שנתבקשה) או לשינוי מן ההחלטה לסגירת תיק החקירה. יוזכר, כי בשעתו הוגשה בבג"ץ 1647/13 עתירה לעניין עצם הימשכותה של קבלת ההחלטות בנושא, ובסופו של דבר ניתנו החלטות והועברו לידי העותרים שם, והעתירה נמחקה. לימים הוגשה העתירה הנוכחית.
ב. על פי המצב המשפטי, על העותרים למצות את הליכי ההשגה בתוך המערכת הן באשר להחלטת המשנה לפרקליט המדינה, וזאת בערר לפי סעיפים 64 ו-65 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982, והן באשר להחלטת הפרקליט הצבאי הראשי לפי הנחיה 4.5003 של היועץ המשפטי לממשלה, מאפריל 2015, המפנה להשגה על החלטת הפצ"ר לפני היועץ המשפטי לממשלה. הדעת נותנת כי בנסיבות ידון היועץ המשפטי לממשלה בשני ההליכים יחדיו, ככל שיוגשו הערר וההשגה.
ג. בנסיבות אלה עלינו למחוק את העתירה, תוך בקשה מצדנו ליועץ המשפטי לממשלה כי הערר וההשגה יידונו בהקדם האפשרי, בין השאר נוכח הזמן שנדרש בשעתו למענה לעניין נסיבות המקרה, אשר הצריך את העתירה הנזכרת. העתירה נמחקת איפוא בנתון לכך, בלא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ח באדר ב התשע"ו (7.4.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- אברהם משלטי נ' מדינת ישראלHCJ 2843/16 · 7 April 2016
- לודמילה ניקישין נ' בית הדין הרבני הגדול ירושלים ואח'HCJ 5371/15 · 7 April 2016
- יודפת מושב שיתופי להתישבות חקלאי בע"מ ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח'HCJ 6808/14 · 7 April 2016
- נגואה לידאוי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 2772/16 · 6 April 2016
- עיריית קרית מוצקין נ' השר לשירותי הדת ואח'HCJ 246/11 · 6 April 2016
- ניסים ברנס נ' היועץ המשפטי לממשלהHCJ 2055/16 · 6 April 2016