From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ולדימיר צביקין נ' ציפורה פיגנבוים, מפקחת על רישום מקרקעין בחיפה ואח'
HCJ 2361/12 was decided on 18 April 2012.
The court's decision, in its own words.
נוכח האמור לעיל – העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבים – לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 April 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2361/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 18 April 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ח' מלצר
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2361/12 ולדימיר צביקין נ' ציפורה פיגנבוים, מפקחת על רישום מקרקעין בחיפה ואח' (18.4.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 2361/12
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט נ' סולברג
העותר: ולדימיר צביקין
נגד
המשיבים: 1. ציפורה פיגנבוים, מפקחת על רישום מקרקעין בחיפה · 2. מר יצחק כהן, שופט בית המשפט המחוזי · 3. עו"ד דורית ניסנבאום, נציגת הממונה על בית ברח' ירושלים 15 · עתירה למתן צו על תנאי
העותר: בעצמו
פסק-דין
1.העתירה מכוונת כנגד פסקי דין שניתנו על-ידי המשיבה 1, המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה, והמשיב 2, שופט בית המשפט המחוזי בחיפה. העותר מבקש לבטל את פסקי הדין הנ"ל, שניתנו במסגרת תביעה שהגיש בעקבות סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף, בטענות שקשה לרדת לפשרן.
2.דין העתירה – להידחות על הסף, מאחר שאין היא מגלה כל עילה למתן הסעד המבוקש בה. טרוניות וטענות שיש למי מבעלי הדין כנגד החלטות שיפוטיות אינן מהוות, ככלל, ענין לעתירה בפני בית משפט זה, שכן לצורך זה מותווים הליכי ערעור (ראו: בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683 (1987); בג"צ 10739/06 פחימה נ' רשם בית משפט השלום בתל-אביב (לא פורסם; 27.12.2006); אליעד שרגא ורועי שחר המשפט המנהלי – עילות הסף 334-331 (2008)).
3.מעיון בעתירה ובמסמכים שצורפו לה עולה כי המקרה שלפנינו איננו נמנה עם החריגים המצומצמים שקיימים לכלל הנ"ל, והמצדיקים את התערבותו של בית משפט זה בהכרעות שיפוטיות, תוך שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 15(ד) ל חוק יסוד: השפיטה. זאת ועוד – העותר גם לא טען להתקיימותם של חריגים אלה.
4.נוכח האמור לעיל – העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבים – לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו ניסן התשע"ב (18.4.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- אליהו דיאס נ' עו"ד סיגל נוימן בתפקידה "כנאמנת" הגן הטכנולוגי מלחה ואח'CA 7356/11 · 19 April 2012
- אסעד ברקאן נ' שופט צבאי אל"ם יורם חניאל ואח'HCJ 2698/12 · 19 April 2012
- גלי גיל מרכז לספורט ונופש בקרית מוצקין בע"מ נ' עירית קרית מוצקין ואח'CA 7870/10 · 18 April 2012
- אברהם ששון נ' רשות הפיתוחCA 6534/10 · 18 April 2012
- עו"ד ניסים אבולוף נ' בית"ר ירושלים אחזקות (2000) ואח'CA 3685/11 · 18 April 2012
- המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ' המפקד הצבאי לHCJ 4340/11 · 18 April 2012