Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

צדק לכל - כי הגיעה העת ואח' נ' השר להגנת הסביבה ואח'

HCJ 2812/19 was decided on 18 April 2019.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 April 2019.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2812/19
Opened
2019
Decided
18 April 2019
Length
2 pages

The panel

  • נ' הנדל
  • ג' קרא
  • ע' גרוסקופף

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2812/19 צדק לכל - כי הגיעה העת ואח' נ' השר להגנת הסביבה ואח' (18.4.2019)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2812/19

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרים: 1. צדק לכל - כי הגיעה העת · 2. הסוס

נגד

המשיבים: 1. השר להגנת הסביבה · 2. רשות הטבע והגנים · 3. שר החקלאות · 4. חוות ב.ר בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים

בשם העותרים: עו"ד יעקב כשדי

פסק-דין

השופט ג' קרא:

1.עתירה דחופה למתן צו על תנאי וצו ביניים המכוונת למניעת מופע סוסים.

2.העותרת 1 (להלן: העותרת) היא "מפלגה למען בעלי חיים". על פי הנטען ביום 12.4.2019 פורסמה בדף הפייסבוק של המשיבה 2, רשות הטבע והגנים הלאומיים, הזמנה לאירוע שעתיד להתקיים בחול המועד פסח הקרוב (24-21.4.2019) בגן לאומי בקיסריה. ביום 14.4.2019 פנתה העותרת למשיבים בדרישה שימנעו מהפקת המופע וביקשה את תגובתם. במכתבה מיום 17.4.2019 דחתה המשיבה 2 את הדרישה מכל וכל, תוך שעמדה על הערך החינוכי שבמופע וציינה כי פעילות זו מתקיימת מדי שנה בימי חול המועד פסח; כי מכרז פומבי לקיומה פורסם בחודש דצמבר 2018; כי פרסום על המופע נעשה כבר לפני חודש ומעלה; וכי המופע נערך על פי היתר כדין. גם לגוף הדברים טענה המשיבה 2 כי המופע וההכנות לו אינם כרוכים בהסבת סבל לבעלי החיים. עוד עמדה המשיבה 2 על השיהוי הכבד הכרוך שבפניית העותרת.

3.בעתירתה פרסה העותרת את טענותיה בנוגע להתעללות בבעלי חיים הנגרמת בפעילות מסוג זה.

4.דין העתירה להידחות על הסף אף ללא תגובת המשיבים, וזאת הן בשל קיומו של סעד חלופי והן מחמת שיהוי. סעיף 2 לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 (להלן: החוק) קובע איסור התעללות בבעלי חיים. סעיף 17א לחוק קובע כי תובע, מנהל או ארגון למען בעלי חיים, שיש להם יסוד סביר להניח כי מתבצעת או עומדת להתבצע עבירה לפי החוק, רשאי לפנות לבית משפט השלום בבקשה לצו האוסר על ביצוע המעשים. לפיכך, משבידי העותרת לפנות לערכאה שיפוטית מוסמכת בבקשה לסעד המבוקש, לא יידרש בית משפט זה בשבתו כבג"ץ לעתירה (בג"ץ 5705/19 ליגאי נ' שר הפנים (19.7.2017)).

כאמור, דין העתירה להידחות גם מחמת שיהוי. עיון במכתבה של המשיבה 2, שצורף לעתירה, מעלה כי דבר קיומו של המופע פורסם באתר כבר למעלה מחודש ומכרז פומבי לקיומו התפרסם עוד בחודש דצמבר 2018 . לפיכך ולאור מהות הסעד המבוקש, היה מקום לפעול בדחיפות להגשת העתירה (בג"ץ 4243/17 עמותת עיר עמים נ' מפקד מחוז ירושלים (24.5.2017)).

5.אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ט (18.4.2019).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools