Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'

HCJ 2817/17 was decided on 28 March 2018.

The court's decision, in its own words.

בהתחשב בטירחה ובהוצאות שנגרמו למשיבים 4-1 עד הנה – העותרים ישאו בהוצאות משפט של המשיבים האמורים בסך של 7,500 ש"ח. המשיבה 8 לא תזוכה בהוצאות, שכן לא הגישה תגובה מטעמה לעתירה במתכונתה הקיימת.

3 justices heard the case, and the ruling came on 28 March 2018.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2817/17
Opened
2017
Decided
28 March 2018
Length
2 pages

The panel

  • ח' מלצר
  • ע' פוגלמן
  • י' אלרון

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2817/17 התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' (28.3.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2817/17

לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' אלרון

העותרים: 1. התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין · 2. ארגון הקבלנים והבונים בחולון · 3. בראל א.ב. הנדסה ובנייה בע"מ · 4. ש.ש.א. עבודות בנייה בע"מ

נגד

המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. שר הפנים · 3. שר האוצר · 4. שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים · 5. longxin construction group Co., ltd - פורמלי · 6. jiangsu shuntong construction group Co., ltd - פורמלי · 7. beijing construction engineering group Co., ltd - פורמלי · 8. everbright international construction engineering - פורמלי · 9. jiangsu nantong No. 2 construction engineering )gr - פורמלי · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י"ב בניסן התשע"ח (28.03.2018)

בשם העותרים: עו"ד דורון טאובמן; עו"ד הדסה אחיטוב; עו"ד יאיר דוד

בשם המשיבים 4-1: עו"ד ספדי ערין

בשם המשיבה 8: עו"ד אילן ג'ורג'י

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.בפתח הדיון הערנו לבא-כוח העותרים כי הסעד שהתבקש התמקד בתקיפת החלטת הממשלה ולא בתקיפת ה תיקון לתקנות עובדים זרים (דמי היתר), התשס"ו-2006 (להלן – התיקון), שיצא בעקבות ההחלטה האמורה והוא הבסיס הנורמטיבי הנכון לתקיפה.

2.נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל – בא-כוח העותרים ביקש לחזור בו מן העתירה, תוך שמירת זכויות וטענות.

3.באת-כוח המשיבים 4-1 ביקשה כי נטיל הוצאות על העותרים, בהתחשב בטרחה ובהוצאות שנגרמו למשיבים המיוצגים על ידה בהכנת התשובות לעתירה במתכונתה הקיימת. בא-כוח המשיב 8 ביקש גם הוא לחייב את העותרים בהוצאות.

4.בא-כוח העותרים ביקש, בעקבות האמור לעיל, שלא להטיל הוצאות על מרשיו, שכן "שורש הרע", לשיטתו, נעוץ בהחלטת הממשלה המפלה את מרשיו. לחילופין ביקש כי נאפשר לו לתקן את העתירה, או לחייב בהוצאות את מי שיפסיד בעתירה החדשה, ככל שתוגש.

5.נוכח כל האמור לעיל – העתירה נמחקת תוך שמירת זכויות וטענות של כל הצדדים, והעותרים ישקלו אם ראוי להם להגיש עתירה חדשה שתתקוף את התיקון, זאת בשים לב, בין השאר, לטענות המשיבים 4-1 לגוף הדברים.

6.בהתחשב בטירחה ובהוצאות שנגרמו למשיבים 4-1 עד הנה – העותרים ישאו בהוצאות משפט של המשיבים האמורים בסך של 7,500 ש"ח. המשיבה 8 לא תזוכה בהוצאות, שכן לא הגישה תגובה מטעמה לעתירה במתכונתה הקיימת.

ניתן היום, י"ב בניסן התשע"ח (28.3.2018).

המשנה לנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools