From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ' שר האוצר ואח'
HCJ 2907/06 was decided on 17 September 2015.
The court's decision, in its own words.
בכפוף לאמור לעיל, העתירה מיצתה את עצמה ונמחקת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 September 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2907/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 17 September 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- ע' פוגלמן
- י' עמית
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2907/06 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ' שר האוצר ואח' (17.9.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2907/06
לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית
העותרים: 1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה · 2. דרור עזרא
נגד
המשיבים: 1. שר האוצר · 2. מינהל מקרקעי ישראל · 3. שר הבטחון · 4. התעשיה הצבאית לישראל בע"מ · 5. השר לאיכות הסביבה · 6. נציב המים · 7. פורמלי הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים · 8. פורמלי עיריית הרצליה · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: ד' בתשרי התשע"ו (17.09.2015)
בשם העותרים: עו"ד אורלי אריאב
בשם המשיבים 3-1, 5 ו-6: עו"ד יצחק ברט
בשם המשיבה 4: עו"ד יצחק גליק
בשם המשיבים 7 ו-8: אין התייצבות
פסק-דין
1.רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים 3-1, 5 ו-6 בדבר מחויבותה של המדינה ואחריותה לביצוע הטיהור והניקוי של המתחם נושא העתירה. כמו כן, רשמנו לפנינו את לוח הזמנים ששרטט עורך דין ברט בשם המשיבים הנ"ל ולפיו יושלמו כל הסקרים הנדרשים, ובכלל זה סקר הסיכונים, לא יאוחר מחודש אוגוסט 2016. עוד רשמנו לפנינו את הודעתו של מר אמיר אשד, סגן מנהל מחוז תל-אביב במשרד להגנת הסביבה, לפיה לוח הזמנים הנדרש לבחירת מנגנון הטיהור והניקוי ולביצועו לא יעלה על שלוש שנים ממועד השלמת הסקרים, כאמור.
2.נוכח הצהרות אלה הודיעה עו"ד אריאב בשם העותרים כי ניתן לסיים בכך את הדיון בעתירה, תוך שמירת מלוא הטענות והזכויות להעלות התנגדויות ולנקוט הליכים ככל שיידרש באשר למהלכים התכנוניים הנוגעים למתחם. כמו כן, עתרה עו"ד אריאב לפסיקת הוצאות ואנו סבורים כי יש אכן מקום לפסוק לעותרים הוצאות של ממש בהינתן הסוגיה החשובה שהעלו לדיון בעתירה וכן בהינתן גרירת הרגליים שאפיינה את התנהלותן של רשויות המדינה בפרשה זו לאורך כל הדרך. אשר על כן, אנו מחייבים את המשיבים 3-1, 5 ו-6 יחד לשלם לעותרים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 20,000 ש"ח.
בכפוף לאמור לעיל, העתירה מיצתה את עצמה ונמחקת.
ניתן היום, ד' בתשרי התשע"ו (17.9.2015).
The court gave these rulings around the same time.
- אמארה מאיר נ' גיא וייס, עו"ד ואח'CA 8970/14 · 17 September 2015
- דויד דיין נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'CA 8633/13 · 17 September 2015
- חברת נספיר בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מCA 2980/14 · 17 September 2015
- נדאל צאלח לבום נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 5181/15 · 17 September 2015
- מוחמד אבראהים בדר נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 5503/15 · 17 September 2015
- חסן יוסף דאר ח'ליל נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערביתHCJ 5889/15 · 17 September 2015