From the court's archivePetition to the High Court of Justice
נסר אלפראונה נ' עיריית רהט ואח'
HCJ 3035/03 was decided on 30 March 2003.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 March 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3035/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 30 March 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אילה פרוקצ'יה
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3035/03 נסר אלפראונה נ' עיריית רהט ואח' (30.3.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3035/03
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' א' לוי
העותר: נסר אלפראונה
נגד
המשיבים: 1. עיריית רהט · 2. אלקרנאוי טלאל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותר: עו"ד משה קליין
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.זוהי עתירה שעניינה ביטול מכרז הנוגע למינוי מנהל היחידה לפיקוח על הבנייה ברהט, ומניעת ביצוע פעולות כלשהן למימוש מכרז זה.
2.תחילתה של העתירה בהליך שנוהל בבית המשפט לענינים מינהליים בבאר שבע (תיק עת"מ 343/02) בו עתר העותר למנוע מעירית רהט מלהעסיק אדם במשרת מנהל יחידת הפיקוח על הבנייה בלא מכרז. על החלטת בית המשפט לענינים מינהליים הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (בר"ם 657/03) ובמסגרתה הסכימו הצדדים להפנות את הענין לבירור בבית הדין לעבודה, משהנושא מצוי בסמכותו הייחודית.
המחלוקת אכן הועברה לבית הדין לעבודה בבאר שבע ונדונה על ידיו, והוא קבע בהסכמת הצדדים כי על העיריה לפרסם מכרז למציאת מועמד לאיוש המשרה הנדונה. בעקבות כך, פורסם מכרז ביום 13.3.03. העתירה אינה מוסיפה פרטים כלשהם ביחס להליכי המיכרז הנדון, אולם על פיה, דין המכרז שפורסם להתבטל עקב הפרת עקרונות דיני המיכרזים וחוסר תום לב וסבירות שברקע עריכתו. במיוחד מוחה העותר על תנאי המכרז הנוגעים לדרישות התפקיד, המגבילים את הגשת ההצעות למועמדים המתגוררים מחוץ לתחום השיפוט של רהט, וזאת נוכח אופייה של פעילות הפיקוח על הבנייה המחייבת לא אחת הריסת בתים וסגירת בתי עסק בלתי חוקיים.
3.אין מקום כי בית משפט זה ייזקק לעתירה הנדונה. המדובר בענין הנוגע לקבלתו או אי קבלתו של אדם לעבודה במובנו של סעיף 24(א)(1א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. ענין זה מצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה. כלל הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יזקק לענין המצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות, ובהן, כאשר עולה שאלה משפטית בעלת אופי עקרוני – מהותי שיש לה השלכה ציבורית מקיפה (בג"צ 646/93 ברכה נ' שר התקשורת, פד"י מח(3) 661, 664; בג"צ 6163/92 איזנברג נ' שר הבינוי והשיכון, פד"י מז(2) 229, 240). ברי, כי ענייננו אינו נופל בגדר נסיבות מיוחדות וחריגות כאלה. משכך, ובהינתן הכלל כי בית משפט זה לא יזקק, דרך כלל, לעתירה שעניינה מצוי בסמכות ערכאה שיפוטית אחרת, דין העתירה להידחות על הסף. יובהר עוד, כי בהתאם להחלטתנו בבר"ם 657/03 עירית רהט ואח' נ' אלפראונה ואחרים מיום 26.3.03, אין סמכות מקבילה לבית המשפט לענינים מינהליים לדון בנושא העתירה. על העותר לעתור, איפוא, לבית הדין לעבודה, אם וככל שיראה לנכון לעמוד על עניינו.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, כ"ו באדר ב' תשס"ג (30.3.03).
The court gave these rulings around the same time.
- צבי לולבי נ' חיים קהתי ואח'CA 3737/01 · 31 March 2003
- שיכון עובדים בע"מ נ' עירית חולוןCA 7313/00 · 31 March 2003
- אלכסנדר מנשרוב- טוראי נ' הפרקליט הצבאי הראשי ואח'HCJ 2797/03 · 31 March 2003
- אנדראוס סימון נ' ראש מדור סיור משטרת ישראל מטה ארצי ואח'HCJ 2938/03 · 30 March 2003
- מוסטפא מסעוד מוסטפא זייד נ' שר הבטחון ואח'HCJ 2271/03 · 30 March 2003
- עיריית עפולה נ' בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מCA 8588/00 · 30 March 2003