From the court's archivePetition to the High Court of Justice
פרויס הסגיל והדי יו"ר עמותת ביהכ"נ ואח' נ' עו"ד דני בן טובים
HCJ 3061/01 was decided on 22 April 2001.
The court's decision, in its own words.
המשיב לא דן וממילא גם לא החליט בעתירותיו של העותר, וכל תפקידו הצטמצם לבדיקת תקינות הגשת כתבי בית הדין שהוגשו על ידי העותר בהיותו בלתי מיוצג. כך או כך, העותר לא טרח להבהיר מהם אותם שיבושים אשר הוא מייחס למשיב, ובמצב זה אין מנוס מהמסקנה כי עתירתו אינה מגלה עילה כלשהי, ודינה להידחות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 22 April 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3061/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 22 April 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- יצחק אנגלרד
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3061/01 פרויס הסגיל והדי יו"ר עמותת ביהכ"נ ואח' נ' עו"ד דני בן טובים (22.4.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3061/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט י' אנגלרד
כבוד השופט א' א' לוי
העותר: פרויס הסגיל והדי יו"ר עמותת ביהכ"נ · בני ציון לעולי איראן
נגד
המשיב: עו"ד דני בן טובים · עתירה למתן צו-על-תנאי
פסק-דין
1.העותר הגיש בעבר עתירה כנגד בית הדין הרבני האזורי באשקלון, בה העלה טענות נגד פסק דין שניתן בעניינו (בג"ץ 7090/99).
במסגרת אותה עתירה ביקש העותר לפטור אותו מתשלום אגרה, וכבוד הרשמת דחתה את הבקשה בנימוק שהעתירה הוגשה מבלי שהעותר מיצה את ההליכים שעמדו לרשותו, ובכלל זה הגשתו של ערעור לבית הדין הרבני הגדול (לעניין זה ראה בג"ץ 7/83, ביארס נ' בית הדין הרבני האיזורי חיפה ואח', פ"ד לח(1) 673, 691). משכך, הוסיפה כבוד הרשמת וקבעה, אין העתירה מגלה עילה, ועל כן גם אין לפטור את העותר מתשלום האגרה.
העותר בחר שלא לשלם את האגרה ועתירתו נמחקה, והודעה על כך שוגרה אליו על ידי המשיב, המשמש כאחראי על מדור הבלתי מיוצגים במזכירות בית משפט זה.
2.העותר לא הרים ידיים, והגיש את עתירתו בשנית (בג"ץ 2178/00), וגם הפעם ביקש לפטרו מתשלום אגרה. בקשה זו נדונה גם היא, וכבוד הרשם דחה אותה. אף הפעם לא שילם העותר את האגרה, ועתירתו שבה ונמחקה.
3.עתה מגיש העותר עתירתו זו כנגד עורך-הדין דני בן טובים, בה הוא טוען כי האחרון שיבש את עתירתו.
דין העתירה להדחות על הסף.
המשיב לא דן וממילא גם לא החליט בעתירותיו של העותר, וכל תפקידו הצטמצם לבדיקת תקינות הגשת כתבי בית הדין שהוגשו על ידי העותר בהיותו בלתי מיוצג. כך או כך, העותר לא טרח להבהיר מהם אותם שיבושים אשר הוא מייחס למשיב, ובמצב זה אין מנוס מהמסקנה כי עתירתו אינה מגלה עילה כלשהי, ודינה להידחות.
ניתנה היום, כ"ט בניסן תשס"א (22.4.01).
The court gave these rulings around the same time.
- תפחה הורן, ד"ר נ' נציבות שירות המדינהCA 1062/01 · 23 April 2001
- הדר חב' לביטוח בע"מ נ' גיל וסרמן ואח'CA 7082/99 · 23 April 2001
- ודאד ח'ורי נ' פהמי לולובש"א 2698/00 · 23 April 2001
- אהובה פלץ איזסקו נ' יו"ר הכנסתHCJ 1993/01 · 22 April 2001
- תהאני אבו עדרה ואח' נ' השר לבטחון פנים ואח'HCJ 1692/01 · 22 April 2001
- שקיב עלי, עו"ד נ' השר לענייני דתות ד"ר יוסי בייליןHCJ 1557/01 · 22 April 2001