רפיק מוחמד מוחמד מסלם ואח' נ' אלוף פיקוד דרום ואח'

פסק-דין

השאלה שעלתה לפנינו היא האם העותר, שהוא בעל עבר בפעילות טרור והווה בקשרים עם פעילי טרור, והוא חולה לב, יוכל לעבור לאיו"ש דרך ישראל או להיכנס לבית חולים ישראלי לשם בדיקת מיפוי לב איזוטופי (העתירה במקורה היתה לשם צנתור נוסף). חוות הדעת האחרונה מטעמו, מאת פרופ' א' קפלינסקי (מיום 28.4.16) התמקדה במיפוי, כדי לבדוק את הצורך בצנתור טיפולי נוסף בשל הצרות מסוימת. לשיטת פרופ' קפלינסקי אי ביצוע הבירור מעמיד את העותר בפני סכנה מיותרת, והבירור הוא נוהל מקובל ונכון.

המשיבים אינם חולקים על חוות הדעת, ולכן – לשיטתם – לא הובאה בפני גורם רפואי ישראלי מטעמם. הם גם אינם חולקים על כך שאין מיפוי לב איזוטופי בעזה, אך נוכח המדיניות הכללית המאפשרת כניסה לישראל או מעבר בה מעזה רק בחריגים הומניטריים לפי שיקול דעת, האיזון במקרה דנא – גם נוכח השינוי במטרות המוצהרות של הביקור – מכריע את הכף.

השופטים הנדל ועמית סבורים כי אין חוסר סבירות באיזון שערכו המשיבים, כיון שאין טענה המבוססת על תשתית רפואית כי העותר מצוי בסכנת חיים אם לא תיערך הבדיקה, או סכנה של ממש מעבר לזו המלוה כל פעולה כירורגית, באין חולק כי צנתור כשלעצמו אפשרי בעזה. על כן סבורים הם כי אין להיעתר לעתירה לעת הזאת.

לדעת המשנה לנשיאה רובינשטיין במיעוט, הואיל ומדובר בנושא רפואי בעל פוטנציאל סיכון, יש מקום להחזיר את הנושא לבדיקת גורם רפואי קרדיולוגי מטעם המשיבים, שיבחן את מידת הסיכון שבאי עריכת הבדיקה, ולהכריע רק לאחר מכן. לדעת השופטים הנדל ועמית היעדר מחלוקת לגבי חוות הדעת של פרופ' קפלינסקי מייתר זאת.

ברוב דעות איננו נעתרים איפוא לעתירה.

ניתן היום, ח' בתמוז התשע"ו (14.7.2016).