Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר הפנים ואח'

HCJ 3267/00 was decided on 8 November 2000.

The court's decision, in its own words.

מתשובת המדינה עולה כי בעקבות העתירה הוכנה טיוטא של נוהל. עד כמה שתכנו אינו מקובל על העותרת, היא תוכל להביע עמדה למשיבים 1-2. בכך באה העותרת על סיפוקה לראש אחד של העתירה. אשר למקרה הספציפי, נחה דעתנו כי אין יסוד להתערבותנו בעמדת המשיבים. הנימוקים שהובאו על ידם - ובמרכזם היעדר זדון, הצורך בפתיחת דף חדש בענייני הגבייה וההסתמכות של התושבים - אינם כה מופרכים שיש בהם כדי להצדיק את התערבותנו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 November 2000.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3267/00
Opened
2000
Decided
8 November 2000
Length
2 pages

The panel

  • אהרן ברק
  • דליה דורנר
  • יעקב טירקל

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3267/00 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר הפנים ואח' (8.11.2000)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3267/00

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' טירקל

העותר ת: התנועה למען איכות השלטון בישראל

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. הממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים · 3. שלום רובין ראש המועצה האזורית מבואות · חרמון · 4. בני בן מובחר · 5. יעקב גולן · 6. יעקב קוזיקרו · 7. אברהם אלחדד · 8. יצחק אביטן · 9. שמואל אסרף · 10. אבי יוסף חי · 11. אליהו איילון · 12. רענן נעים · 13. עמרם אזולאי · 14. גבי אדרי · 15. שמעון אלון · 16. זאב קורלנדר · 17. יצחק בן דוד · 18. מנחם פז · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: י' בחשון התשס"א (08.11.2000) · בשם · העותר

ת: עו"ד ברק כלב; עו"ד צרויה מידד · בשם · המשיבים

מס' 1 ו2-: עו"ד דנה בריסקמן · בשם · המשיבים מס' 3-18: עו"ד שאול הלוי

פסק-דין

מתשובת המדינה עולה כי בעקבות העתירה הוכנה טיוטא של נוהל. עד כמה שתכנו אינו מקובל על העותרת, היא תוכל להביע עמדה למשיבים 1-2. בכך באה העותרת על סיפוקה לראש אחד של העתירה. אשר למקרה הספציפי, נחה דעתנו כי אין יסוד להתערבותנו בעמדת המשיבים. הנימוקים שהובאו על ידם - ובמרכזם היעדר זדון, הצורך בפתיחת דף חדש בענייני הגבייה וההסתמכות של התושבים - אינם כה מופרכים שיש בהם כדי להצדיק את התערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בחשון התשס"א (08.11.2000), בפני באי

כוח הצדדים.

הנשיאשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools