From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יעקב ארמילאת ואח' נ' מפקד אזור חבל עזה
HCJ 3550/02 was decided on 2 June 2002.
The court's decision, in its own words.
השקפה זו של בא-כוח העותרים אינה מקובלת עלינו. אמנם, על פי הנטען בעתירה, יש לכל העותרים מכנה משותף - מניעת כניסתם לאזור התעשיה, אך מתוך העתירה עולה כי העובדות בעניינו של כל עותר, והעילה למניעת כניסתו - הן שונות. למקרה זה יפים הדברים שנאמרו בבג"ץ 6432/01 (טרם פורסם), לאמור "אפילו בקשות העותרים הן בעלות אופי דומה, משמדובר בעותרים שונים שעניינם נפרד, חובה על העותרים להגיש עתירות נפרדות". כך הוא המצב בעניינם של העותרים שבפנינו, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 June 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3550/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 2 June 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- דליה דורנר
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3550/02 יעקב ארמילאת ואח' נ' מפקד אזור חבל עזה (2.6.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3550/02
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס
העותרים: 1. יעקב ארמילאת · 2. שעיב עדיני · 3. שריון בע"מ, אזור תעשיה - ארז · 4. מאהר זעים · 5. כמאל איי · 6. חסן דוידאר · 7. תיסיר דבאבש
נגד
המשיב: מפקד אזור חבל עזה · עתירה לצו-על-תנאי וצו-ביניים
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
העותרים מבקשים כי נורה על הסרת מניעת כניסתם לישראל, כדי להמשיך את עבודתם באזור התעשיה - ארז.
בנוסף על כך מבקשים עותרים 7,6 ו8- כי יוחזר להם מעמדם כיזמים באזור התעשיה האמור.
בתגובה לעתירה טען בא-כוח המשיב, כי ראוי לדחותה על הסף, מכוח הלכתו של בית משפט זה, לפיה אין לצרף כעותרים בעתירה את האנשים הטוענים לזכויות, במקום שהרקע העובדתי של כל אחד מהם שונה (בג"צ 7808/01, בג"צ 5866/01).
על כך השיב בא-כוח העותרים באומרו, שביחס לכל שולחיו מתעוררת שאלה משותפת (מניעת הכניסה לאזור התעשיה), והעילות הנוספות המייחדות את כל אחד מהם הוגדרו על ידו ככאלה ש"אינן סבוכות, וניתן לדון בהן בתיק אחד".
השקפה זו של בא-כוח העותרים אינה מקובלת עלינו. אמנם, על פי הנטען בעתירה, יש לכל העותרים מכנה משותף - מניעת כניסתם לאזור התעשיה, אך מתוך העתירה עולה כי העובדות בעניינו של כל עותר, והעילה למניעת כניסתו - הן שונות. למקרה זה יפים הדברים שנאמרו בבג"ץ 6432/01 (טרם פורסם), לאמור "אפילו בקשות העותרים הן בעלות אופי דומה, משמדובר בעותרים שונים שעניינם נפרד, חובה על העותרים להגיש עתירות נפרדות". כך הוא המצב בעניינם של העותרים שבפנינו, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה על הסף.
ניתן היום, כ"ב בסיון תשס"ב (2.6.02).
The court gave these rulings around the same time.
- הסנה חברה לביטוח בע"מ נ' מימי בן אריCA 8388/99 · 4 June 2002
- יכין - חברה חקלאית בע"מ ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח'CA 8803/01 · 4 June 2002
- Bellina Maritime S.A. Monrovia ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'LCA 9444/00 · 3 June 2002
- נפתלי פריגן ואח' נ' בית משפט השלום בבאר שבע ואח'HCJ 4565/02 · 30 May 2002
- יוסף קוסטינר נ' ויצו - הסתדרות עולמית לנשים ציוניותHCJ 4553/02 · 30 May 2002
- פנינה ברייה (אטיאס) נ' עיריית אילת ואח'HCJ 4552/02 · 30 May 2002