From the court's archivePetition to the High Court of Justice
לודמילה שמנובה ואח' נ' משרד הפנים
HCJ 3649/08 was decided on 20 May 2008.
The court's decision, in its own words.
העתירה נמחקת, אפוא. בפני העותרים פתוחה כאמור הדרך לפנות בעתירה מתאימה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 May 2008.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3649/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 20 May 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' נאור
- א' חיות
- ח' מלצר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3649/08 לודמילה שמנובה ואח' נ' משרד הפנים (20.5.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3649/08
בפני: כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר
העותרים: 1. לודמילה שמנובה · 2. ויטלי פוז'ידייב
נגד
המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מקסיק לורה
פסק-דין
השופטת א' חיות:
1.העותרת 1 היא תושבת טורקמניסטן אשר במהלך ביקור בישראל הכירה את העותר 1, אזרח ישראלי, וביום 21.4.2007 נישאו השניים ב"נישואי פרגוואי". לאחר נישואיהם, ביום 26.11.2007, פנו העותרים אל המשיב לצורך הסדרת מעמדה של העותרת 1 מכוח נישואיה לעותר 2 במסגרת איחוד משפחות, לרבות מתן רישיון לישיבת ביקור מסוג ב/1. אף שהדבר אינו מצוין מפורשות בעתירה, בקשת העותרים היא למתן מעמד לעותרת 1 מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות, תשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות). העותרים טוענים כי פנו מספר פעמים אל המשיב אך טרם ניתנה על ידו החלטה בבקשה ומכאן העתירה, בה הם מבקשים כי יוסדר מעמדה של העותרת 1 בישראל מכוח נישואיה לעותר 2 וכי עד להכרעה בעתירה יימנע המשיב מהרחקתה מישראל.
2.בהחלטה מיום 21.4.2008 התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על העתירה נוכח הוראת פרט 12(2) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מינהליים), לפיה מוקנית לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות לדון בהחלטה של רשות לפי סעיף 7 לחוק האזרחות. העותרים הודיעו כי הם עומדים על העתירה, והפנו בהודעתם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים כנוסחו לפני התיקון מתשס"ח (שנכנס לתוקף ביום 2.3.2008).
3.דין העתירה להימחק על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. על פי הוראת סעיף 5 1(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים ופרט 12(2) לתוספת הראשונה לאותו חוק, כנוסחו המתוקן והעדכני, מוסמך כיום בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה שעניינה החלטה של רשות לפי סעיף 7 לחוק האזרחות (יצוין כי על פי סעיף 2 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, "החלטה של רשות" - לרבות העדר החלטה). משקיים לעותרים סעד חלופי על דרך של הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, אין מקום כי בית משפט זה יידרש לעתירתם (ראו והשוו: בג"ץ 10695/06 קופילנקו נ' שר הפנים (לא פורסם, 6.5.2007); בג"ץ 7257/07 מוניות הוורדים בע"מ נ' משרד התחבורה (לא פורסם, 2.11.2007)).
העתירה נמחקת, אפוא. בפני העותרים פתוחה כאמור הדרך לפנות בעתירה מתאימה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
ניתן היום, ט"ו אייר, תשס"ח (20.05.2008).
The court gave these rulings around the same time.
- בסמה אבו הליל ואח' נ' שר הפנים ואח'AAA 10128/05 · 21 May 2008
- סימה צדקיהו נ' מיכאל שושןבש"א 4458/08 · 21 May 2008
- עמי הראל נ' כונס הנכסים הרשמיבש"א 4469/08 · 21 May 2008
- אליהו אסרף נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מCA 8482/05 · 20 May 2008
- המועצה הארצית לתכנון ובניה נ' עמותת נאות ראש העין ע"רAAA 1386/04 · 20 May 2008
- דן חלמיש נ' מדינת ישראלHCJ 4421/08 · 19 May 2008