From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חנן פשטצקי נ' רשות הרישוי ואח'
HCJ 3821/06 was decided on 16 May 2006.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 May 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3821/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 16 May 2006
- Length
- 3 pages
The panel
- אילה פרוקצ'יה
- סלים ג'ובראן
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3821/06 חנן פשטצקי נ' רשות הרישוי ואח' (16.5.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3821/06
בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר: חנן פשטצקי
נגד
המשיבים: 1. רשות הרישוי · 2. המפקח הארצי על התעבורה - משרד התחבורה · 3. משטרת התנועה - מרחב לכיש · 4. תביעות תעבורה - מרחב לכיש · עתירה למתן צו על תנאי · בשם העותר: עו"ד דוד זילברמן · בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל-אלעד
פסק-דין
השופט ס' ג'ובראן:
עניינה של העתירה שבפנינו הינה בקשתו של העותר, כי תבוטל ההחלטה לפסול את רישיונו פסילה מנהלית, לבטל רישום נקודות על-פי דו"ח תנועה שקיבל בטעות ואשר נזקפו לחובתו בניגוד לפרוצדורה המקובלת לטענתו, ולהסב את אותו דו"ח כך שיוגש כנגד רעייתו של העותר.
כנגד העותר נרשם דו"ח משטרתי בגין עבירת תנועה, לפיו מיוחסת לו עבירה של נסיעה במהירות 130 קמ"ש בתאריך 25.9.2004 בשעה 17:09 (להלן: העבירה השניה). בגין עבירה אחרת של נסיעה במהירות דומה הוגש כנגד העותר כתב אישום לבית-משפט השלום לתעבורה בקרית גת, באותו יום בשעה 17:06 (להלן: העבירה הראשונה). במסגרת הדיון בבית-משפט השלום לתעבורה בקרית גת במסגרת כתב האישום בגין העבירה הראשונה, (ת. 10350/05), התברר, כי לא העותר נהג ברכב אלא רעייתו ובשל כך בהסכמת המשיבה 4, הוסב הדו"ח וכתב האישום על שמה של רעייתו.
לאחר זמן, גילה העותר, כי רישיונו נפסל בפסילה מנהלית בשל נקודות שנזקפו לחובתו בגין הדו"ח המשטרתי שקיבל בנוגע לעבירה השניה.
בא-כוח העותר טוען, כי בשל סמיכות הזמנים בין שתי העבירות, מסתבר, כי רעיית העותר נהגה ברכב גם בזמן ביצוע העבירה הראשונה וכי העותר לא היה ברכב במועד זה. לאחר שפנה למשיבים השונים בעניין זה ונשלח הלוך ושוב ביניהם, לא קיבל את הסעד הראוי לו, הוא הסבת הדו"ח בשל העבירה השניה לחובת רעייתו, דבר אשר היה מונע את הפסילה המנהלית לשלושה חודשים ותהליך חידוש הרישיון הבא בעקבותיה וזאת על-אף שטענתו, לטעמו, צודקת ומסתמכת על עובדות, אשר הוכחו בבית-משפט השלום לתעבורה.
מנגד, טוען בא-כוח המשיבים, כי יש לדחות את העתירה על הסף מחמת קיום סעד חלופי.
דין העתירה להידחות על הסף.
מקומה הראוי לדיון בעתירה זו הינו בית-המשפט לעניינים מנהליים וזאת לפי סעיף 5 לחוק בתי-המשפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000 (להלן: החוק) וכן סעיף 14 לתוספת הראשונה לחוק, אשר מסמיכים את בית-המשפט לעניינים מנהליים לדון בנושאי תעבורה, הכוללים, בין היתר, ענייני רישוי נהגים, הוא העניין שבפנינו.
כלל ידוע הוא, כי אין בית-משפט זה בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק, מתערב בעניינים אשר קיים בהם סעד חלופי. משכך, לא מצאנו מקום להתערב בעניין שבפנינו ואנו מפנים את העותר למצוא מזור במקום הראוי לעניינו. לפרשות נוספות אשר הוכרעו בצורה דומה בענייני תעבורה כגון זה שלפנינו ראו בג"ץ 1969/06 דוד חננאל נ' שר התחבורה (לא פורסם); בג"ץ 4882/05 שערי העיר חברה להשקעות בע"מ נ' משרד התחבורה (לא פורסם) וכן בג"ץ 8849/04 חנניה צברי נ' מנהל משרד הרישוי חולון (לא פורסם).
אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ח באייר תשס"ו (16.5.2006).
The court gave these rulings around the same time.
- מיכאל חייט נ' צפחה ואח'CA 10775/04 · 18 May 2006
- הקסטודיה דה טרה סנטה נ' מדינת ישראל/משרד הבטחוןCA 3338/05 · 17 May 2006
- מחמוד אבו קוטב נ' אגודת האבות המארוניטים ביפוLCA 9623/05 · 16 May 2006
- סיליה וסרשטיין פסברג נ' לשכת עורכי הדין בישראלHCJ 7297/04 · 15 May 2006
- המועצה המקומית מטה אשר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 2608/06 · 15 May 2006
- אינטרפייס פרטנרס אינטרנשיונל לימיטד ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 2542/06 · 15 May 2006