Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

כהן ורד נ' 1. ואח'

HCJ 3822/16 was decided on 13 May 2016.

The court's decision, in its own words.

בכפוף לאמור, העתירה נדחית. נוסיף ונפנה להחלטת בית משפט השלום לפיה שחרור הגופה יבוצע מיידית לאחר ביצוע הנתיחה. לשם כך יש ליצור קשר עם בא כוח העותרת.

4 justices heard the case, and the ruling came on 13 May 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3822/16
Opened
2016
Decided
13 May 2016
Length
2 pages

The panel

  • נ' הנדל
  • י' עמית
  • מ' מזוז
  • אורי גולדקורן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3822/16 כהן ורד נ' 1. ואח' (13.5.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3822/16

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט מ' מזוז

העותרת: כהן ורד

נגד

המשיבים: 1. · כבוד השופט אורי גולדקורן · 2. משטרת ישראל מרחב חוף חיפה · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: ה' באייר התשע"ו (13.05.2016)

בשם העותר: עו"ד מנחם מושקוביץ

בשם המשיבים: עו"ד אייל כהן

פסק-דין

מונחת בפנינו עתירה למתן צו להימנע מנתיחת גופת המנוחה, אם העותרת, כפי שיובהר. בית משפט השלום בחיפה (חס"מ 27146-05-16 כב' השופט א' גולדקורן) החליט בתאריך 12.5.2016 להורות על ניתוח הגופה וכן לעדכן אותו תוך 15 יום על שלבי החקירה.

בפתח הדיון הודיעו באי כוח הצדדים כי הגיעו להסכם חלקי לפיו ניתן לערוך את הניתוח באזור הצוואר והראש בלבד, ובהתאם לתוצאות יבחן הרופא האחראי על הניתוח אם יש צורך בניתוח מלא. בנוסף, קיימת מחלוקת האם חיוני לערוך ניתוח באזור ידי המנוחה.

המתווה הנורמטיבי המחייב מופיע בסעיפים 19 ו-26 לחוק חקירת סיבות מוות, תשי"ח-1958. על פי סעיפים אלה היה ומת אדם וקיים יסוד סביר לחשש שסיבת מותו אינה טבעית או שמותו נגרם בעבירה, כדי לברר את סיבת המוות על נסיבות המקרה, ניתן לערוך ניתוח שלאחר המוות. יצוין כי גישה זו אף תואמת את עמדת המשפט העברי, על פיה, כדי לדעת האם אדם "הפשיע", דהיינו עשה פשע, יש יסוד להתיר ניתוח גופה לאחר המוות (שו"ת ציץ אליעזר חלק ד, י"ד [א] בעמוד עט).

בענייננו, בת המנוחה מתנגדת לניתוח מטעמי מסורת וניתן להבין לליבה. עם זאת, תמונת החקירה בשלב זה מורכבת ודורשת את הבדיקה וכן ניתוח לאחר המוות. בן המנוחה הודה בביצוע מעשה הרצח, אך בהמשך חזר בו מההודאה במובנים שונים. כמו כן מתעוררות שאלות לגבי מצבו הנפשי על סמך דברים שמסר למשטרה.

בנסיבות אלו, וכדי לבחון את אמיתות ההודאה, ולנוכח הרקע הרפואי של המנוחה, הודיע בא כוח המדינה על דעתו של ד"ר קריספין, שאמור לערוך את הניתוח, את ההודעה הבאה: בשלב ראשון ייערך ניתוח ביחס לצוואר, הראש וידי המנוחה ולפי התוצאות יישקל אם יש צורך לערוך ניתוח מלא או חלקי נוסף. ייתכן מאוד שלא יהיה צורך בכך, אך הדבר בשלב זה איננו ברור. על פי העולה מהצהרת ד"ר קריספין ובא כוח המדינה ניתוח הגופה יערך בהיקף המינימלי הנדרש כדי לחקור את סיבת המוות. זאת במטרה לשמור כמה שיותר על כבוד המת ורגשות המשפחה.

בכפוף לאמור, העתירה נדחית. נוסיף ונפנה להחלטת בית משפט השלום לפיה שחרור הגופה יבוצע מיידית לאחר ביצוע הנתיחה. לשם כך יש ליצור קשר עם בא כוח העותרת.

ניתן היום, ה' באייר התשע"ו (13.5.2016).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools