From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עיריית יהוד-מונסון נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח'
HCJ 4003/20 was decided on 13 December 2020.
The court's decision, in its own words.
רשמנו לפנינו את האמור בפסקה 83 לתגובת המועצה הארצית לתכנון ולבניה, הולנת"ע ורשות מקרקעי ישראל, כי "המועצה לא התעלמה מהמלצת החוקר והולנת"ע לאפשר הקמת מבני ציבור ומסחר נלווה מתחת לכביש 46. המועצה הארצית בהחלטתה אימצה את המלצת הולנת"ע למתן הוראת גמישות שתאפשר בעתיד את אישורה של תכנית מפורטת לצורך מבני ציבור ומסחר נלווה ודייקה אותה לעניין התכנון במקטע הדרך אשר הולנת"ע המליצה לביצוע על גבי עמודים, בכך שקבעה שהוא יעשה בכפוף לבדיקה אקוסטית ובהתייעצות עם משרד התחבורה, בשים לב לשיקולי בטיחות ניקוז וסביבה. דהיינו, המועצה הארצית, לא שינתה מהמלצת הולנת"ע לאפשר הקמת שטחי ציבור ומסחר נלווה מתחת לכביש 46. ויובהר כי במסגרת התיקונים שנערכים למסמכי התכנית תתווסף אפשרות כאמור".
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 December 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4003/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 13 December 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- מ' מזוז
- ג' קרא
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4003/20 עיריית יהוד-מונסון נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח' (13.12.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4003/20
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא
העותרת: עיריית יהוד-מונסון
נגד
המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה · 2. המועצה הארצית - ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים · 3. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ · 4. רשות מקרקעי ישראל · 5. רשות שדות התעופה · 6. רשות ניקוז ירקון · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו התשפ"א (13.12.2020)
בשם העותרת: עו"ד אלי וילצ'יק; עו"ד מירב ברנע
בשם המשיבות 1-2 ו-4: עו"ד רנאד עיד
בשם המשיבה 3: עו"ד טלי ענבר-גולן
בשם המשיבה 5: עו"ד רון צין; עו"ד שלי לב שרמן
פסק-דין
בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרה בה העותרת מעתירתה.
רשמנו לפנינו את האמור בפסקה 83 לתגובת המועצה הארצית לתכנון ולבניה, הולנת"ע ורשות מקרקעי ישראל, כי "המועצה לא התעלמה מהמלצת החוקר והולנת"ע לאפשר הקמת מבני ציבור ומסחר נלווה מתחת לכביש 46. המועצה הארצית בהחלטתה אימצה את המלצת הולנת"ע למתן הוראת גמישות שתאפשר בעתיד את אישורה של תכנית מפורטת לצורך מבני ציבור ומסחר נלווה ודייקה אותה לעניין התכנון במקטע הדרך אשר הולנת"ע המליצה לביצוע על גבי עמודים, בכך שקבעה שהוא יעשה בכפוף לבדיקה אקוסטית ובהתייעצות עם משרד התחבורה, בשים לב לשיקולי בטיחות ניקוז וסביבה. דהיינו, המועצה הארצית, לא שינתה מהמלצת הולנת"ע לאפשר הקמת שטחי ציבור ומסחר נלווה מתחת לכביש 46. ויובהר כי במסגרת התיקונים שנערכים למסמכי התכנית תתווסף אפשרות כאמור".
העתירה נדחית בזאת.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ז בכסלו התשפ"א (13.12.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- סמיון יושר ואח' נ' הממונה על שוק ההון ביטוח וחסכון ואח'AAA 4955/20 · 14 December 2020
- בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' כונס הנכסים ואח'CA 3674/19 · 13 December 2020
- ליאור שחטר ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'CA 3288/19 · 13 December 2020
- עאמר אסלאם נ' ד"ר משה ברקת - הממונה על רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכוןAAA 4669/20 · 13 December 2020
- מרדכי מוטיעי נ' משרד המשפטים ואח'HCJ 8638/20 · 13 December 2020
- עטאף זועבי ואח' נ' משטרת ישראל – תחנת עפולה ואח'HCJ 8643/20 · 13 December 2020