From the court's archivePetition to the High Court of Justice
צבי זילברשלג נ' עיריית עפולה ואח'
HCJ 4128/12 was decided on 3 June 2012.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 June 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4128/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 3 June 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ח' מלצר
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4128/12 צבי זילברשלג נ' עיריית עפולה ואח' (3.6.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4128/12
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט נ' סולברג
העותר: צבי זילברשלג
נגד
המשיבים: 1. עיריית עפולה · 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - עפולה · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד דני זילברשלג
בשם המשיבים: עו"ד חיים גורן
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
1.עתירה למתן צו על תנאי המורה לוועדה המקומית לתכנון ובניה בעפולה לנמק מדוע לא תעניק פיצוי לעותר בגין קרקע אשר נלקחה ממנו שלא כדין.
2.העותר הגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בטענה כי יש להשיב לו את הקרקע שהופקעה או לחלופין להעניק לו פיצוי בשל שינוי היעוד בקרקע. עתירה זו נדחתה (עת"ם 258/09, כבוד השופטת נ' מוניץ). העותר הגיש בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק הדין, אולם בקשה זו נדחתה (בר"ם 1243/10, כבוד הרשמת ד' כהן – לקח).
3.לטענת העותר טעה בית המשפט לעניינים מינהליים בפסק דינו, שכן היה עליו להמתין עד לסיום חקיקתו של החוק לתיקון פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) (מס' 3), התש"ע – 2010. לפי חוק זה, כך נטען, העותר זכאי לפיצוי לאור שינוי היעוד של הקרקע. לטענת העותר, הקרקע הופקעה ממנו לצורכי ציבור, אולם בפועל נעשה בה שימוש לצורכי חניות פרטיות לדיירים.
4.עיון בטענות העותר מלמד כי הלכה למעשה אֵלו הן טענות ערעוריות נגד פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. כלל מושרש הוא שבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות או פסקי דין של בתי משפט אזרחיים או פליליים (בג"ץ 6503/10 מרדכי צבי צדק יופטרו נ' כב' השופט שפסר (14.9.2010); בג"ץ 11872/05 פדל נ' בית המשפט המחוזי חיפה (27.12.2005); בג"ץ 1536/00 אופטיק שיטות וריהוט נ' בית משפט השלום באר שבע (2.4.2010)). גם אם נמצאו לכלל זה חריגים, הרי שהעתירה שלפנינו אינה נמנית עליהם, ואין מקום לדון בטענות העותר לגופן.
5.העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג בסיון תשע"ב (3.6.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- גבי דאוס ו-12 עותרים נוספים נ' סיטיפס בע"מ ואח'CA 4757/11 · 4 June 2012
- מור קליסקי נ' ד"ר בורשטיין משה ואח'CA 7246/10 · 4 June 2012
- ויטה פרי גליל (החדשה) בע"מ ואח' נ' נטו מילנדה סחר בע"מ ואח'CA 7818/10 · 4 June 2012
- מחמוד מגאדבה נ' המשרד לביטחון פנים ואח'HCJ 4085/12 · 3 June 2012
- גדעון שריאור נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 3622/12 · 3 June 2012
- פרופ' אלכסנדר קורנסקו נ' שר הבינוי והשיכון אריאל אטיאסHCJ 686/12 · 31 May 2012