From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ד"ר צפרירה טימור נ' מדינת ישראל - משרד החינוך, הגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל
HCJ 4178/09 was decided on 29 November 2009.
The court's decision, in its own words.
יובהר כי ככל שיינתן פסק דין בעתירה התלויה ועומדת שהזכירה המשיבה והעותרת תסבור כי יהיה בו כדי להועיל לה, תוכל היא במידת הצורך לפנות בעתירה חדשה לבית משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 29 November 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4178/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 29 November 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4178/09 ד"ר צפרירה טימור נ' מדינת ישראל - משרד החינוך, הגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל (29.11.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4178/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט י' דנציגר
העותרת: ד"ר צפרירה טימור
נגד
המשיב: מדינת ישראל - משרד החינוך, הגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: עו"ד א' בומבך; עו"ד ה' אורבך-כתר
בשם המשיב: עו"ד א' בורוביץ'
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
1.העתירה שלפנינו מופנית נגד החלטתה של המשיבה שלא להכיר בתואר השלישי של העותרת (תואר מאוניברסיטת לסטר שבאנגליה בתחום החינוך) לצורך אישור שקילות.
2.עיקר טענותיה של העותרת מופנות נגד התנהלות ועדת המומחים שדנה בעניינה, חוסר המומחיות - לטענתה - של חברי הוועדה, היחס המזלזל שספגה מהם וכיו"ב טענות. כמו כן מלינה העותרת על כך שגם ההשגה שהגישה על החלטת המשיבה נדונה לפני אחד מחברי הוועדה שדנו בעניינה מלכתחילה, ונדחתה.
3.לאחר שבקשת המשיבה לעכב את בירור העתירה עד להכרעה בבג"ץ 1398/07 ד"ר יעל לביא גולדשטיין נ' משרד החינוך נדחתה, הודיעה המשיבה כי היא מעוניינת לשוב ולבחון את עמדתה בעניינה הפרטני של העותרת, והציעה כי בקשתה של העותרת לאישור שקילות התואר תובא לבחינה חוזרת לפני ועדת מומחים שבה יישבו שני מומחים חדשים, שונים מאלו שבחנו את בקשתה בעבר. העותרת סירבה להצעה זו.
4.משהציעה המשיבה כי עניינה של העותרת ישוב וייבחן לפני ועדת מומחים חדשה, הרי שבכך אמורות להיענות טרוניותיה של העותרת כמפורט לעיל. משכך, סבורים אנו כי אין עוד מקום שבית משפט זה ידון בסוגיה. ודאי שיש עדיפות כי הגוף המנהלי המומחה לדבר ידון בבקשתה של העותרת וכי ההליך לפניו ימוצה. נוכח האמור, החלטנו לדחות את העתירה על הסף ולאפשר למשיבה לבחון מחדש את עניינה של העותרת, כמוצע על ידה.
5.יובהר כי ככל שיינתן פסק דין בעתירה התלויה ועומדת שהזכירה המשיבה והעותרת תסבור כי יהיה בו כדי להועיל לה, תוכל היא במידת הצורך לפנות בעתירה חדשה לבית משפט זה.
ניתן היום, י"ב בכסלו תש"ע (29.11.2009).
The court gave these rulings around the same time.
- מוחמד מעאלי נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית ואח'HCJ 1908/08 · 29 November 2009
- הראל - חברה לביטוח בע"מ נ' ש. ניר הצפון (1991)בע"מ ואח'בש"א 8159/09 · 29 November 2009
- מיכאל שלום נ' עיריית חיפהAAA 1593/08 · 29 November 2009
- אלכסיי חזוב ואח' נ' משרד הפניםHCJ 7167/07 · 29 November 2009
- מהבאו אמבלו ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 8306/08 · 29 November 2009
- אמירה זלץ נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מLCA 7875/06 · 29 November 2009